随着全球老龄化的加剧，越来越多的国家和地区对于老年人的福祉投入了更多的关注。一个传统的伦理议题——子女对父母承担的照护赡养义务，即孝养义务——近年来也被频繁地讨论。2025年3月，科技伦理与人类未来研究院青年研究员徐汉辉，出版英文学术专著Adult Children’s Filial Obligations to Their Parents，尝试在西方伦理学的语境下，对孝养义务所涉及的一系列问题进行系统地探讨。

本书关注三个核心问题：（1）成年子女孝养义务的来源（即我们为什么会认为一位成年人张三对ta的父母应该负有孝养义务）；（2）成年子女孝养义务的内容（作为成年子女的张三应该做些什么来履行自己的孝养义务）；（3）成年子女孝养义务的边界（对于负有孝养义务的成年人张三来说，孝养义务在内容上和强度上，是不是无限的，如果不是，边界在哪）。

这三个问题似乎都有直觉性的共识。比如，我们一般会说，成年子女之所以负有孝养义务是因为父母“生养”了子女。然而，批评的声音会说，“生”并未征得子女同意，“养”是父母应尽的义务（抚养义务），子女不需要因为被生养而亏欠感恩父母，因而也不需要对父母负有特殊的义务（孝养义务）。或许，在中国孝道文化中，我们可以以“天道”、“人道”等思想对此做出回应。然而，在西方伦理学语境下，上述批评又该如何回应？再比如，我们直觉地认为，满足父母的需求是成年子女履行孝养义务的重要方式。然而，父母什么样的需求必须应该由子女来满足？父母想抱孙子（女）的愿望能够构成子女的义务吗？对此，在中国孝道文化中，我们能听到“不孝有三，无后为大”的说法以及对于该说法的批评。那么，在西方伦理学语境下，这一问题又是如何被讨论的呢？以上问题在书中均有关注。

本书首先对于西方伦理学中6种主要的孝养义务理论，即功利主义（Utilitarian Account）、康德仁爱论（Kantian Beneficence Account）、友谊论（Friendship Account）、债务论（Debt Account）、特殊善（Special Goods Account）以及感恩论（Gratitude Account），进行了比较和分析，认为在西方伦理学语境下，感恩论是孝养义务的最佳解释路径。

之后，本书基于感恩论，对于上述问题，尤其是一系列反直觉的观点，进行了回应。就孝养义务来源而言，本书提出，成年子女孝养义务源于父母在子女幼年时期提供的福利（Benefit），尤其是那些超出父母抚养义务范围的福利。根据感恩论，父母作为施惠者，子女作为受益人，子女有义务以某种方式回报父母。即使抚养子女是父母应尽的义务，但超出抚养义务的部分，依然能成为子女孝养义务的来源。书中对于什么样的福利算是超出抚养义务的福利进行了厘清。就孝养义务的内容而言，本书提出，感恩论要求成年子女以某种方式回报父母，但这种回报不应以牺牲子女的自由或妨碍子女履行重要义务为代价。书中对于牺牲自由和重要义务履行进行了界定。就孝养义务的边界而言，本书提出，感恩论并不要求子女无限地回报父母，而是要求子女在合理范围内为父母提供支持和关怀。这种支持既包括满足父母的基本需求，也包括在可能的情况下提供特殊善（Special Goods）。所谓特殊善是指仅能由子女提供的福利。书中随后对于什么样的福利是仅能由子女提供的做了说明。

本书由位于德国汉堡的Verlag Dr. Kovač出版社出版，是其“伦理与实践”系列丛书中的一本。该出版社成立于1982年，出版英德双语书籍，定位于专业性的学术文献出版社。

原文链接 | https://mp.weixin.qq.com/s/qq3k2qYsM5FIftKcrOaiog