美国总统特朗普于2025年10月25日至30日展开第二任期内的首场亚洲行，揭示美国亚太战略的新动向：以经济安全优先、双边关系而非小多边、可视化成果高于实质协议为特征的交易型亚太战略。特朗普将个人化的交易网络视作一种地区战略架构，而非传统的基于国际平台的多边或小多边主义，并不追求广泛的多边贸易协定，也并没有废除既有的经济框架如IPEF，而是在此基础上以一组类似的小型模块，通过双边协议组成具有排他性供应链网络和相关协议规则。特朗普团队正通过一连串双边交易编织亚太新体系，实现美地缘经济布局的项目式扩展。

本篇将首先解析特朗普2.0亚太战略的工具箱，并从特朗普亚洲行在日本、韩国、东盟国家三方面的具体落地进行验证，最后评估这一交易型架构的战略性质及其对区域格局、中美战略竞争的影响。文章旨在初步阐释特朗普2.0亚太战略的地区架构和运行机制、此次特朗普亚洲行的三重布局逻辑，以及这种交易型战略对亚太地区秩序乃至中美关系的深远影响。

在韩国庆州APEC工商领导人峰会上，特朗普将“经济安全即国家安全”作为全场演说主轴。一方面他强调供给侧改革，承诺以更低税率、更廉价能源成本和更快审批来改善美营商环境，宣称其政府已大幅削减监管、显著加速建设许可，意在重振美国内制造业并向各经济体释放“美国可提供更优投资条件”的合作信号。另一方面，他从国内角度重申关税的政策效应，称其既是振兴产业的抓手，也是国家安全的护城河，可按需要灵活调整；并直言“企业若不愿缴关税，可以把工厂建到美国，享受零关税”，既对在场工商业发出招商邀约，也对其他经济体释放在本地化生产或达成特殊安排以规避关税的信号。

2025年10月29日，特朗普在韩国庆州举行的APEC工商领导人峰会上。

来源：路透社。

可以说，特朗普2.0亚太战略设计不再停留在口号，而是转向可执行、可评估、可回撤的工具箱，同时以灵活的交易项目对接战略目标，这包括：

一是作为基础层的“互惠关税” 。关税被设计为用于惩罚对手、管理双边贸易平衡的“节拍器”和开启谈判的杠杆。美方将关税威胁和减免作为可交换利益，美方一方面维持施压能力，另一方面提供利益引诱，从而试图掌控双边贸易的节奏和走向。

二是作为核心层的“供应链协同”。针对关键矿产、能源、芯片这三大关键产业的供应链，美方推出一系列关于供应链重塑的举措，意在重构全球高科技产业中上游环节，并将盟友和伙伴编入美主导的产业链圈层，以“交易换产能”来重构亚太区域经济版图。

三是作为规则层的标准建构。美国通过设定贸易合规门槛，推动自身规则的外溢。在双边协议文本中，美方加入了关于第三国转运制裁、关键矿产出口豁免等条款，作为获得关税减让和市场准入的前提条件。

例如在对越南达成的贸易框架协议中，美方明确设定对第三方从越南转运货物以规避美国关税的货物将被征收40%关税；在对马来西亚达成的互惠贸易协议中，美方也要求马来西亚承诺不得对美关键矿产和稀土实施出口禁令，在宣示美马加强贸易执法合作时也提到了“特别针对‘第三国’的不公平贸易做法”。美方将程度较高的贸易规则写入双边协议，向亚太国家显示遵守美方规则的伙伴可享受优惠待遇、违背者将被排除在外。类似的门槛设置使美与亚太国家间的规则协调成为“大交易”（Big Deal）的一部分。

除了经济交易本身，特朗普此行还以象征性内容作为交换，提高协议的可见度和正当性。一方面，特朗普宣示将给予亚太国家安全承诺和军售保障，如对日重申同盟防卫义务、承诺稳定供应先进武器；对韩则就延缓收回战时作战指挥权、维持驻军规模作出保证。美方宣称的安全保障为经济交易提供战略背书。另一方面，特朗普积极参与泰柬斡旋以彰显“美国领导力”，向地区释放继续提供安全公共产品的承诺。

上述内容均以双边协议文本为载体，可按需打包进入美国与不同亚太国家间的协议之中。亚太2.0架构通过这种双边化、项目式的拼装，实现可复制的战略网络。在后续类似的元首访问和谈判中，特朗普团队可以根据对象国不同，将关税互惠、市场投资、供应链合作对接、安全承诺等要素灵活组合：既可在对盟友关系中一次性打包多项要素（例如访日之行与高市早苗签署的协议），也可在伙伴关系中按需塞入部分要素（例如对部分东盟国家）。

2025年10月26日，特朗普在吉隆坡举行的第47届东盟峰会上。

来源：CFR。

这种灵活的亚太战略架构设计意味着，特朗普更想要打造的是一个灵活博弈的交易网络，每份双边协议都是网络中的节点，相互叠加形成覆盖亚太的经济安全。一旦某一交易失效或利益变化，各方又可相对低成本地调整或退出某些项目，而不致影响整体架构的运转。这种灵活性从积极效应看是为特朗普争取了一些战略主动，能根据形势所需加速或减缓交易节奏，在美方主动塑造的不确定性竞争环境中掌握更大回旋空间。但从负面效应来看，亚太国家对美表面遵从的背后也将滋生对美怀疑，不排除拒绝落实核心协议的可能性。

2025年10月28日，特朗普和高市早苗在东京赤坂签署美日贸易协议框架文件。 

来源：路透社。

美日双方通过元首峰会实现安全与产业的合作，打造出特朗普2.0亚太战略的典型案例。在安全上，美方以“再锚定”同盟作为定心丸，通过公开背书日本的新防务政策和提供军售保证，巩固日本对美战略依赖；在经济上，美方以“关税降温”释放善意，暂缓对日贸易施压，从而换取日本接受自掏腰包和供应链追随，例如双方签署的关键矿产与先进核能协议：两国同意联手在稀土等关键领域加强合作，并将在六个月内提供财政支持推动具体项目。同时，日本企业承诺对美投资5500亿美元，涵盖新能源、芯片工厂等领域，为美国创造就业之余也强化供应链韧性。

美日之间进行安全再保障和经贸减压换取供应链合作和对接，这一交易范式表明特朗普2.0亚太战略的地区架构下，美方更倾向以双边“小交易”巩固亚太盟友国家，不强调口号式的“自由、开放的地区秩序”，而是用看得见的利益把盟友拉入自己的经济安全网络。而美日在稀土和核能上的协定并未公开提及中国，但目标却直指中国对相关供应链的主导权。可见，特朗普2.0亚太战略的美日同盟范式意在塑造一个排他性经济安全同盟，为其他伙伴关系提供可复制的样板。

特朗普与韩国总统李在明达成了一份细节详尽的双边经贸协议，可谓将同盟义务“合同化”。

一是关税下调：美方同意将对韩国汽车及零件的进口关税从25%降至15%，与日本待遇持平。

二是对美投资，韩方承诺成立总额3500亿美元的对美投资基金，其中2000亿美元以现金形式分年支付，单年上限200亿美元；剩余1500亿美元用于美韩造船业合作，韩方对美国船厂的投资、贷款担保和订单融资等，包括韩企HD现代和美投资公司博龙资产管理合作开展一项50亿美元的合作。

三是收益分成与稳压机制，美韩双方约定所有合作项目的盈利在收回初始投资前按5:5分成，并只投资于商业上可行的项目。据路透社报道分析称，李在明政府无需在国内市场发行政府担保债券，但可能会像韩国进出口银行等政策性银行那样从海外市场筹集资金。此外，韩方为防范风险也争取了兜底保障，即每年投入不超200亿美金，超出部分美方不得要求。韩国政策首席顾问金容范（Kim Yong-beom）表示。

四是项目评审机制上，美韩协议设立由美商务部长卢特尼克牵头的联合投资委员会，负责审核投资项目清单，确保资金投向符合双方战略利益，这一安排实际赋予美方主导资金用途的主导权，同时也增加具体项目的透明度。

特朗普和李在明在庆州国立博物馆。来源：美联社

从亚太国家的角度出发，特朗普2.0的亚太战略架构设计要求其紧随美国“美国优先”战略并配合其内政议程，但它们也深知缺乏美国的亚太地区将难以推进具有实质价值的解决方案。韩国釜山国立大学国际关系教授罗伯特·凯利（Robert E. Kelly）教授分析称，特朗普亚洲行表明其亚太盟友更害怕被抛弃而非被打压羞辱，为了留住美方不惜接受关税安排、国防开支扩大和对美投资安排，形成“叹为观止的卑躬屈膝（groveling）”。

从另一方面来看，亚太国家在短期市场回报与中长期战略绑定之间难以明确拒绝，逐步倒向特朗普“交易外交”式的以交换为基础的对美合作路径。特朗普在亚洲行之前释放不稳定性后又逐步营造稳定，也在逐渐改变亚太国家对美合作门槛的风险感知。从长远看，美方通过交易性的短期让利，地区国家的政策防御心理可能会降低，进而更容易将其纳入新的准入规则与合规流程之中。因此，特朗普团队看似缓和、实则推进的节奏安排，意味着当前美国和亚太国家间的缓和窗口期在本质上是美重塑亚太地区架构的新阶段。

而特朗普提前退出亚太经合组织（APEC）会议，也让亚太国家看到特朗普对于参与亚太多边事务的冷淡。值得注意的是，特朗普跳过APEC峰会回国后，随即出席一场万圣节活动，其对国际大型多边舞台一贯的漠视可见一斑。即便如此，亚太国家也不得不为特朗普送上其所希望的“大获全胜”叙事。

与此前屡屡放出高关税、制裁压力为特征的对外经济政策相比，特朗普在本次亚洲行中显然更倾向于通过条款安排促成对地区国家的“合作-追随绑定”。这种变化不仅不是对抗姿态的削弱，反而预示着美国亚太战略工具的升级，即正从“以威胁促让步”的转向“以规范促依赖”，力求在亚太地区重塑由美主导、落地条款明晰的利益和规则体系。

在特朗普亚洲行中，他鲜少强调抽象的亚太战略倡议口号，只是对具体国家抛出了雄心壮志，同时也直接抛出一系列具体、有操作性、有待后续细化的协议内容。例如，在与韩国达成的新一轮产业合作安排中，相关条款明确了年限、额度、行业比例，也为后续正式协议签署奠定了可操作性。日方也配合在高端制造、关键矿产、半导体投资方面配合美国并议定规模、方向与时间表。这类合作让美方在亚太关键产业链的部署进程、基调设定以及进出口控制尺度上获得话语权优势。

这一系列条款设定的共同特征是试图推动美国-亚太合作进入规则网络，使得区域国家在获取美方市场准入之余，也不得不接受一整套附加义务，包括对敏感出口品类的双边协调，以及对域内第三方参与的监管合作等。未来特朗普政府若进一步通过类似的以细化条款替代传统外交承诺方式施行亚太战略，亚太区域政策方向将更容易被美方实质引导。

更值得注意的是，美方或正基于此推动“特朗普式”亚太合作与区隔逻辑。即便未能构建全面协定，美方仍可通过重复部署类似的双边安排，在亚太地区内部形成若干个以美国为核心的功能性合作圈层——而圈层之间的标准、产业与准入门槛的趋同性，将使得第三方在亚太经济中的相对空间被进一步压缩。

尽管对冲战略依然是亚太国家的外交选择，但在特朗普2.0的亚太战略布局下，或许对冲战略会愈发不可持续。正如《金融时报》时评指出，许多东南亚国家发现同时与太平洋两端的超级大国保持密切联系“比以往都更加困难”。对中国而言，这意味着来自美方压力正从单边施压转向结构塑造。传统意义上的关税攻势或许是一种阶段性政策工具，而当前美主导的亚太合作安排则更具扩张性与偏向性。对于中国这一地区近邻，亚太国家天然抱有“更高标准”的信任期待与务实诉求，但未来如果更多亚太国家将国内监管、审查与执行体系与美方深度对接，中方倡导的区域多边机制或将遭遇现实挑战。