作者: 发布时间:2025-12-25 08:16:19 来源:香港科技大学广州 红鸟鸣智教学+收藏本文
11月28日,由香港科技大学(广州)主办、港科大(广州)教育创新与实践研究所承办的高校教师队伍建设圆桌会议顺利举办,会议聚焦“结构变革、教师画像以及制度挑战”,汇聚来自香港大学、新加坡国立大学、新南威尔士大学、美国欧林工学院及复旦大学等多所知名院校的专家学者,共同围绕教师角色重塑、晋升路径与评价体系等核心议题展开深度交流,致力于促进高校教师发展与评价体系的创新。复旦发展研究院刘虹副教授受邀参会并分享主题为“教学型教授制度的上海实践:制度逻辑与执行困境”的案例。

刘虹在分享中指出,当前高等教育评价体系普遍存在“重科研、轻教学”的结构性困境。她以上海27所公立高校的实践探索为案例,系统分析了教学型教授制度在中国的实践探索与深层挑战,为高校教师评价体系改革提供了本土化视角。

刘虹首先从全球学术发展的宏观视野切入,指出教学型教授制度的设置实质上是对“学术资本主义”趋势下教学工作被边缘化的回应。她强调,中国高校长期面临类似困境,而在本土语境下推进SoTL实践、构建新岗位的发展路径,正是当前改革的着力点。2020年的“破五唯”教育评价改革,为这一改革提供了关键的顶层设计指引。
以上海高校为例,教学型教授制度设计主要围绕三大目标展开:为专注教学的教师开辟职业发展通道、平衡教学与科研的关系,并以SoTL理念建立符合教学作为学术工作的评价体系。其核心逻辑在于通过设立新序列,重塑学术职业发展生态,从而提升教学工作的地位与价值。在已设立该制度的23所上海高校中,评价体系主要由教学、科研、基础条件三大维度构成。以副教授层级为例,教学相关指标约占1/3,科研要求约占40%,基础条件约占1/4。但深入分析表明,其隐藏逻辑是“仅靠教学表现不足以获评教授”,教学工作仍需科研式成果作为支撑。
基于政策文本分析与访谈研究,刘虹博士总结了当前制度面临的五大现实困境:一是制度目标与评审标准之间存在落差,有教师反映,实际评审中教学型教授的要求有时甚至高于教学科研型岗位;二是评价过度依赖稀缺性教学奖项,获奖概率较低,凭此实现晋升的教师比例极低;三是教师身份与职业认同困境,教学科研序列仍被普遍视为主流,教学序列晋升存在“天花板”;四是系统性支持不足,教师在课程与项目发展中的实质影响力、关键教学领导岗位通道以及教学发展中心等专业支持体系尚未健全;五是评价工具不足,教学成果“能见度”低,评价委员会往往只能依赖“可见且可计数”的奖项与论文,加剧了前述困境。
她进一步指出,这些表层困境根植于四大深层逻辑:“科研中心主义”的学术声望与资源分配体系,使得教学贡献难以获得对等的认可与相应的地位;其次是组织变革的路径依赖与风险规避,传统的评审逻辑与体系结构强大,习惯于将新序列吸纳回“仍需科研式证据才保险”的旧轨道;再次是教学成果本身的低可见性与高评价成本,目前暂时还缺乏可信、可比的证据工具;最后是教师个体在繁重工作量下的艰难抉择,投入教学创新可能意味着提高科研产出的机会成本,并可能对科研产出形成一定挤出效应,使得教学序列沦为“被动兜底”的受限选择,而非学者愿意主动选择的、有吸引力且受尊重的职业通道。
针对上述困境,刘虹为港科大(广州)等新型高校提出了系列前瞻性改革方向:首先应明确教学型教授岗位的独立学术价值,使其扎根教育学术的路径,而非科研序列的“低配版本”;其次需构建多维、动态的评价体系,从依赖稀缺奖项转向整合学生学习成果、同行观察、教学出版物等多元证据的“证据组合包”;同时应推动教学序列融入治理体系,让教学型教师在学校关键岗位中发挥作用;还需建设智能支持的教学评价基础设施,依托人工智能等技术追踪学生参与度以及学习成效,支持教学反思与课程重构;此外应构建教学学术社群与文化,邀请学生参与课程设计与教学反馈评价等,推动跨学科交流、学生参与及国际联结。
刘虹在总结中强调,真正的挑战不在于设立新岗位,而在于重塑其背后的资源分配与评价逻辑。新型高校如港科大(广州)拥有从头设计更连贯体系的独特机遇,有望使教学型教授岗位成为一个受尊敬、可持续的职业选择,最终走出一条教学与科研并重、教师多元卓越发展的新路径。
原文链接:https://mp.weixin.qq.com/s/6QXafcLzAjOmd_NL3GUrgg?scene=25&sessionid=#wechat_redirect