2026年6月25日，第二届“硅和平”（Pax Silica）峰会在华盛顿举行，峰会期间美国接续发布《人工智能机遇伙伴关系联合声明》（Joint Statement on AI Opportunity，下文简称声明）与“硅和平倡议”（Pax Silica Declaration，下文简称倡议），声明与倡议的接续达成显示出政策逻辑的承接和政策布局的配合。

一是从内容看，声明把“机遇””作为叙事重心，并将合作落到具体产业环节。与过去两年的国际AI议程相比，这一取向有所不同：从布莱切利到首尔，再到巴黎与日内瓦，各国此前讨论较多的是前沿模型风险、评测机制与责任边界；而这份声明以“机遇”而非“安全”为标题，强调AI不仅是需要防范的风险源，也是带来投资、就业与产业升级的工具。据公开信息，声明的着力点落在推动有利于创新的监管环境、扩大AI合作、动员私营部门三处，具体涉及AI投资与创业、可信AI生态的测试与部署，以及能源基础设施、关键矿产、半导体供应链、数据中心、算力接入与模型开发。换言之，它并非一份抽象的原则宣示，而是把合作落到投资、基础设施与产业生态等更具体的环节。对多数并非前沿模型开发者，也难以独立建设完整技术栈的国家而言，这种表述相较单纯谈风险，可能更易获得接受。

“硅和平”上各国代表签署协议

图片来源：金融时报

二是从场景看，声明依托“硅和平”框架出台，二者分工不同但相互衔接。倡议由美国主管经济事务的副国务卿赫尔伯格于2025年12月牵头发起，主要是一套面向AI时代供应链安全的协调框架，覆盖半导体、算力、网络基础设施、关键矿产、先进制造、物流和能源等环节，本届峰会后，其正式成员国增至24个。相比之下，声明并不直接处理具体供应链安排，而是把这些能力组织重新表述为伙伴国可以分享的发展机会，侧重于将合作框架转化为投资、就业、产业升级和技术合作空间。峰会同期推出的“硅和平通行证”、与斯坦福大学合作的“铸造学院”，以及菲律宾经济安全区等安排，也为这一叙事提供了更具体的落点：一方面降低关键货物、人才和产业项目在伙伴网络内部流动的成本，另一方面把“AI机遇”从外交声明进一步连接到物流、培训和产业承接等实际场景。

三是从推动主体看，声明由美国国务院经济外交系统操盘，这一归口本身具有指向性。据其公开履历及美中经济与安全审查委员会（USCC）网站，赫尔伯格于2025年10月就任主管经济事务的副国务卿，此前曾任美国数据公司Palantir首席执行官卡普（Alex Karp）的高级顾问，并以USCC委员身份和《大国争锋》（The Wires of War）一书，长期主张对华技术管制收紧；其在《数字主权陷阱》一文中批评联合国《全球数字契约》（Global Digital Compact)“每国自建技术栈””的思路，转而主张以“可信伙伴””间的能力互补构建“创新主权”。声明由这一系统而非科技监管或国防部门推出，表明美国更倾向于把AI合作放入经济安全与产业外交的框架之中。这一取向也带有对华竞争的背景：常务副国务卿兰道（Christopher Landau）在会上称“自由市场国家”的合力是“任何指令型经济都无法单独匹敌””的，其中“指令型经济”被广泛解读为指向对华竞争。

声明虽以“机遇”为名，签署面较广，但各方签署的考量并不一致，声明自身也存在难以回避的张力。

一方面，签署国各有算计，并非单向跟随。就欧盟而言，据Euronews与Euractiv报道，其在2025年12月倡议发起时并未加入，此后争论数月：法国持保留态度，曾以较强措辞质疑，并就治理结构、与七国集团的关系及是否影响监管自主权要求澄清；德国、意大利和荷兰则相对支持。最终，欧盟理事会是在美方确认相关安排“不具法律约束力、不含具体实施措施”后，才授权委员会签署；据Euractiv，这一授权同时回应了中东欧成员国“希望美国不限制向其出口AI芯片”的关切。此外据Euronews，根据欧美贸易协议，欧盟还将采购“至少400亿美元”的美国AI芯片。

荷兰的立场显露了更明确的张力所在。据路透社报道，荷兰外贸大臣斯约尔兹马（Sjoerd Sjoerdsma）6月23日在华盛顿签署加入的同一天，主要行程却是游说反对美国的MATCH法案——这项4月提出的两党议案，意在推动盟友对华对齐出口管制，并进一步限制阿斯麦（ASML）对华出售和维护其较低端的深紫外（DUV）光刻设备。他在会见商务部长卢特尼克与副财长布鲁克（Francis Brooke）时表示，荷美在防止敏感技术外流上目标一致，但若“良好合作”变成“被迫合作”则“并非荷兰希望看到的模式”，并强调荷兰特意等到欧盟一同行动才签署。由此可见，签署国更多是在借美方供应链获取确定性的同时，力图守住自身在出口管制与商业经营上的回旋空间。

美国商务部长卢特尼克

图片来源：华尔街日报

另一方面，“机遇”叙事与各方的“自主”诉求乃至美方自身的管制之间，存在多重落差。在跨大西洋层面，据TechPolicy.Press，几乎在向“硅和平”靠拢的同时，欧盟委员会公布了被外界解读为对美减少依赖的“技术主权一揽子计划”，内含《芯片法案2.0》《云与人工智能发展法案》等；委员会主席冯德莱恩称欧洲不应在关键技术上依赖他人，这关乎“作出我们自己的选择”。据欧盟委员会自身数据，美国云计算企业占欧盟云市场逾70%，欧盟半导体产量不足全球10%，这一结构性依赖使“加入”与“自主”并行推进。

另外，这种依赖并非单向，正如金融时报所指出，欧盟建设AI算力离不开英伟达芯片，美国制造先进芯片也难以绕开荷兰阿斯麦的光刻设备，这也部分解释了荷兰、瑞典、芬兰在随欧盟整体签署之外又单独加入。此外，声明的“开放”伴随明确条件，合作可及性呈现选择性。

从文本看，声明及其依托的“硅和平”框架使用“可信伙伴”语言，强调减少过度依赖、防止不公平倾销、保护敏感技术与关键基础设施免受不当获取。这意味着，能否被纳入“可信”、能否获得算力、模型与投资支持，不完全取决于市场价格，也与经济安全和地缘关系相关。而美方安全管制与“可靠供应”承诺之间的落差，对于多数并非前沿模型开发者的国家而言，声明能在多大程度上转化为可用的算力、投资与人才入口，仍有待观察。

与此同时，美方“以机遇而非限制看待AI”的叙事，同其自身安全管制之间也存在落差。据ThePrint报道，峰会期间印度官员就被暂停的Anthropic模型向美方寻求保证，关切已提供使用的技术不应突然断供。赫尔伯格回应称，相关问题属于敏感国家安全讨论，美方将以渐进、审慎方式处理，并确保可信伙伴获得安全可用技术。这一细节说明，伙伴国并不只关心能否加入声明，也关心加入后是否能获得稳定、可预期的技术供应。

从目前节奏看，美国这一“机遇结盟”议程的合作签署方数量仍可能增加。但其推进也受到两方面制约。其一，声明和倡议本身不具有强制约束力，更多是意向声明和合作框架。它能否形成实际影响，还要看后续是否真正落到数据中心投资、算力支持、人才培训、公共部门应用和中小企业数字化等具体项目。其二，美国自身的安全管制与结盟叙事之间存在张力。近期对Anthropic模型的出口管制，在一定程度上影响了伙伴国对“可靠供应”的预期。即便被纳入可信伙伴网络，也不意味着可以无条件、稳定地获得最先进模型能力。

就欧盟等合作盟伴而言，“既加入、又自主”的双轨策略仍将面临平衡压力。技术主权一揽子计划所需投资规模巨大，而欧盟自身也承认其在云计算、AI芯片和半导体产能上仍存在短板。在对美依赖的现实未根本改变之前，“战略自主”在相当程度上仍是政策方向，而非既成事实。

就全球格局而言，这份声明反映出AI治理路径的差异正在逐步显现。一方面，以“可信伙伴”为基础的小多边合作框架正在成为部分国家推动技术与产业协同的重要方式；另一方面，联合国等多边平台仍在尝试构建更具普惠性的治理机制。这两种路径在理念与实践上并不完全重合，呈现出一定程度的并行发展态势。“创新主权”与“数字主权”等不同概念的提出，也折射出各方在如何平衡开放合作与自主能力之间的不同理解。在这一背景下，全球AI治理格局可能呈现出更加多层次的结构。一些国家或地区通过参与特定合作网络获得资源与能力支持，而另一些则更多依赖多边机制或自身发展路径。围绕算力、模型、数据与评估体系等关键要素的获取与分配，或将成为影响各方参与程度的重要因素。同时，不同治理框架之间的互动关系仍在演变，其对全球技术流动、规则制定以及发展机会分布的影响，仍有待进一步观察。