从会议性质看，本轮日内瓦系列峰会并非单一会议的扩展，而是联合国体系围绕AI治理进行平台化整合的一次集中展示。

7月6日至7日举行的联合国全球人工智能治理对话（Global Dialogue on AI Governance，下文简称AI治理对话峰会）是本轮系列峰会中政治层级较高、象征意义较为突出的新增板块，邀请全球各国政府和企业专家代表共同讨论。该对话依据联合国大会第79/325号决议设立，由萨尔瓦多常驻联合国代表洛佩斯（Egriselda López）与爱沙尼亚常驻联合国代表塔姆萨尔（Rein Tammsaar）共同担任联合主席，并由联合国秘书长办公厅、国际电信联盟（ITU）、联合国教科文组织（UNESCO）和联合国数字与新兴技术办公室（ODET）组成联合秘书处，其中国际电信联盟和联合国教科文组织牵头协调。根据议程草案，首届对话拟围绕四个主题集群展开，一是AI机遇与影响，二是弥合AI鸿沟，三是安全、可靠、可信AI及治理互操作，四是尊重、保护和促进人权以及透明度、问责和人类监督。联合国人工智能独立国际科学小组也将在对话期间提交初步报告。

7月6日至10日举办的信息社会世界峰会论坛（WSIS Forum 2026，下文简称WSIS）发端于2003年世界信息社会峰会，长期关注互联互通、数字鸿沟、数字权利等议题。2025年12月17日，联合国大会通过WSIS+20成果文件（A/RES/80/173），承诺弥合数字鸿沟，重申建设以人为本、包容和发展导向的信息社会，并与《全球数字契约》关于数字合作和人工智能治理的安排形成衔接。WSIS论坛落实成果文件，将人工智能议题纳入框架，联合国正将AI治理进一步嵌入数字合作、信息社会和可持续发展的长周期制度轨道之中，构成更宽口径的数字治理底盘。

7月7日至10日召开的“人工智能造福人类”全球峰会（AI for Good Global Summit 2026，下文简称AI for Good峰会）由国际电信联盟（ITU）主办，与50余个联合国系统机构联合举办，由瑞士政府共同召集。据ITU统计数据，2025年AI for Good与WSIS系列活动合计吸引来自169个国家的逾11000名参会者，部长级参会者来自100个国家，其中超过半数代表发展中国家。本届峰会围绕解决方案与知识、技能与能力、标准与政策等板块展开，应用场景覆盖医疗、教育、粮食安全与灾害风险减缓等领域，并设置青年参与、AI技能培训与机器人挑战等板块。相较于全球对话的政治和制度协商属性，AI for Good峰会更侧重应用展示、标准交流和能力建设，强调人工智能如何转化为可展示、可部署、可扩散的解决方案。

以上三场会议主题各有分工但又有所重叠，形成功能互补的三层架构。其中联合国全球人工智能治理对话提供政治框架与战略方向，AI for Good峰会提供技术展示与应用验证。这种安排显示，联合国正试图通过同周、同城、同议题的方式，将原本分散于不同机制与层级中的AI治理议程进行再组织，促进政策、标准、能力建设与应用项目之间的相互衔接，搭建一个能够吸纳多方议程、连接不同机制、服务全球协调的公共平台。

近年来，联合国推进人工智能治理议程明显提速。2023年，联合国秘书长设立高级别人工智能咨询机构；2024年，该机构发布《为人类治理人工智能》最终报告，提出建立国际科学小组、全球政策对话、能力建设网络等建议。2024年《全球数字契约》进一步把人工智能治理纳入联合国数字合作总体框架。同年，提出建立全球人工智能能力发展网络的设想。2025年，联合国大会通过A/RES/79/325号决议，正式确立独立国际人工智能科学小组和全球人工智能治理对话两个机制。在此背景下，AI治理对话峰会的召开，标志着联合国AI议程已从早期的价值宣示和倡议汇聚，迈入机制设计和平台搭建阶段。

从制度结构看，联合国AI治理正在形成科学评估、政策对话、行动实践的复合体系。科学小组负责提供相对独立的证据基础，全球对话负责承接成员国和多利益攸关方协商，AI for Good等平台则负责标准、技能和应用层面的实践转化。这一架构区别于以往原则声明和各自执行的松散模式，具有更强的机制耦合性。同时，这种设计也回应了当前AI治理中的一项现实难题。少数前沿企业掌握模型能力、风险评估和部署细节，而多数国家特别是发展中国家的政府和公共机构，仍缺乏足够技术能力对相关风险和政策选择作出独立判断，也难以持续参与国际规则和标准讨论。联合国试图通过科学小组、全球对话和能力建设平台之间的衔接，为各国提供更具公共性的知识基础和参与通道，从而降低全球AI治理对少数企业叙事和少数技术强国议程的依赖。

从角色定位看，联合国在当前全球AI治理中并不试图打造“中心高地”式的治理力量极，而更倾向于扮演“平台协调者”的角色。这一定位既是对自身治理能力边界的务实认知，也为因应全球地缘技术竞争新形势而调整策略。

一方面，联合国持续面对凝聚全球多边治理议程主渠道地位的挑战。从七国集团“广岛AI进程”到英国布莱切利AI安全峰会，再到数日前在华盛顿举行的第二届“硅和平”（Pax Silica）峰会，一批由技术强国、产业力量和小多边平台主导的AI治理机制并行推进，使全球AI治理机制构建呈现多力量极的发展态势，部分国家对联合国主导下的AI治理机制既有配合，也有保留。

2025年9月24日，全球人工智能治理对话前一天的安理会辩论中，美国代表表示：“我们完全拒绝国际组织在全球人工智能治理中主张集中控制的所有努力。”（“We totally reject all efforts by international bodies to assert centralized control in global governance of AI”）；2026年2月科学小组成员任命表决中，美国代表对该小组的设立方式及成员遴选的不透明表达严重关切，认为遴选过程缺乏与会员国和联合国机构的充分协商，同时认为该小组及相关的全球AI治理对话构成对联合国授权与职能的重大越界。但与此同时，科学小组中也包括美国专家，展现出联合国AI治理议程与科学家小组的独立性与客观性。

在此背景下，联合国在人工智能治理中的角色，更可以是在多元利益诉求之间进行协调与平衡的平台。在地缘技术竞争加剧、治理体系碎片化的当下，各国利益攸关方开展更多维度、更具深度的人工智能合作，既需求强劲、前景广阔，但也面临长效沟通、多边协调等方面的现实阻碍。搭建起广泛、持久、普惠的全球AI治理协调沟通平台，联合国作为最具普遍性、代表性、权威性的政府间国际组织，既拥有较优禀赋，也值得被赋予更高期待。

由此，系列峰会是否能在对话合作等既有成果的基础上，延伸出更为长效的沟通和协商机制，为各方知识共享、标准衔接与能力建设提供稳定的公共空间，是联合国建设全球AI治理沟通和协商“主渠道”的应有之义。

另一方面，联合国体系内部的专门机构也在各自垂直领域加速推进，凭借专业性、针对性特别是长期积淀的渠道资源，在全球AI治理版图中占据独特身位。如国际电信联盟ITU凭借电信标准和数字基础设施领域的长期积累，联合国教科文组织UNESCO依托人工智能伦理规范和教育文化议程，分别在当下全球AI治理的垂域中形成了较强的议题牵引力。这些分支机构以更直接、更迅捷的方式延伸了联合国体系的治理覆盖，提升了对技术治理前沿的响应能力，但也对联合国系统的内部协调提出更高要求。在此背景下，联合国选择以平台外交为路径，在“分力”众多的全球AI治理领域有效建构“合力”、链接多元议程。其成效也取决于能否把不同机制、不同国家和不同利益攸关方纳入同一对话框架，并形成持续运转的协调机制。因此，今年日内瓦系列峰会的总体意义，在于检验联合国AI协调治理安排从蓝图设计转入落地尝试的有效性。

本次峰会的首要看点在于，联合国能否在不具备强制权的情况下，依靠普遍性、合法性和议题设置能力，为全球AI治理提供一个稳定公共接口。人工智能治理近年来快速升温，但治理机制呈现高度分散状态。安全议程主要由少数技术强国、前沿模型企业与安全峰会推动；监管议程主要由各国国内立法和行业合规体系推动；发展议程则更多分散在国际组织、区域组织和各类能力建设项目中。不同机制各有侧重，却缺乏稳定的对接接口。

联合国全球人工智能治理对话的出现，正是对这种分散格局的回应。若系列峰会能够形成持续议程、科学报告、政策工具并依靠能力建设网络巩固成果，沉淀出可延续的议程、可复用的政策工具与可追踪的后续机制，联合国在人工智能治理领域作为普惠包容的协调平台的价值也将逐步显现。

“智能鸿沟”（AI divide）是贯穿三场会议的核心议题。当前人工智能能力高度集中于少数国家、少数企业和少数技术平台。对许多发展中国家而言，人工智能带来的第一重挑战在于如何获得基础算力、数据资源、人才培训与本地语言模型支持。日内瓦三场会议在这一问题上具有互补作用，这种组合有助于把全球南方诉求从道义性表达推进到机制性承接。

本次联合国全球人工智能治理对话的联合主席安排也具有一定象征意义，萨尔瓦多代表中美洲发展中小国，爱沙尼亚作为联合国《2024年电子政务调查报告》（United Nations E-Government Survey 2024）中列举的全球数字政府领先国家之一，代表数字化治理能力较强的后发力量。这种组合传递出一种信号，即AI治理不能只由大国决定，也要吸收中小国家、发展中国家与数字治理先行国家的不同经验。包容性的真正检验，不仅在于发展中国家是否被“代表”，更在于其能否在从政策讨论到标准、应用落地的全流程中，保有持续的、实质性的参与能力。

在这一维度上，值得关注的是联合国此前在《为人类治理人工智能》报告中提出的“全球人工智能能力发展网络”（AI Capacity Development Network）构想，联合国秘书长古特雷斯此前表示将就相关机制启动与成员国及合作伙伴的磋商。这一联合国支持下的网络机制，经过全球超过20个前沿机构近一年的共同努力筹备，预期将在本次对话期间正式宣布成立。

安全与发展的张力，是全球AI治理中最具争议性的结构性矛盾，也是日内瓦系列峰会绕不开的难题。值得注意的是，2026年以来全球AI治理“安全化”进程明显提速：一是围绕国家安全与国际竞争向度的安全化。年初以来，围绕前沿模型的知识产权与技术扩散，一些技术先发国的AI头部企业与监管主体的敏感性显著上升，“模型蒸馏”等技术争议问题被反复提及，并越来越多地被置于国家间技术竞争的框架下解读。二是技术风险与治理风险向度的安全化，随着前沿模型能力在2026年持续跃升，技术失控与滥用的风险，正快于规则制定的速度浮现。然而，今年以来的事例显示，这两层安全化在现实中往往难以厘清，甚至合流叠加，为部分技术先发国垄断技术优势、提升竞争身位提供话语资源，不利于全球人工智能治理与发展包容普惠的大局正向。

在此背景下，更好统筹全球AI治理的安全与发展议程，需要既正视技术风险治理的现实必要性，又不让“安全”成为少数技术强国构筑排他性联盟、固化能力分布的工具，这也是即将启幕的日内瓦系列峰会需要认真回应的重要命题，也将是观察联合国AI治理协调能力的重要切口。

作者：姚旭、辛艳艳、张傲、钟奕飞

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/65PeDUjLuad_vRERvBx-fA