2025年4月9日，美国总统特朗普突然宣布对除中国以外的70多个国家和地区暂停实施新关税90天，仅对华关税提升至历史性的125%（后更正为145%）。这一决定标志着特朗普政府贸易策略的重大转向——将原本面向全球多国的高关税战暂时收缩为中美之间的对峙。在所谓“对等关税”策略引发金融市场剧烈动荡后，特朗普以90天为限开启密集谈判，希望盟友和主要贸易伙伴让步，以“换取”美国关税豁免。此举令全球贸易格局进入一个高度不确定的90天窗口期：美国财长斯科特·本森特（Scott Bessent）称此为创造了“前所未有的谈判杠杆”；各国则在观望和博弈中寻求自身利益的最大化。本文将从特朗普政府视角出发，分析这90天内谈判的议程安排、参与对象分层、特朗普提出的四大核心诉求及各国应对策略，并评估潜在障碍与未来情景。

90天的期限意味着谈判从4月上旬立即展开，并需在7月初前取得成果。根据公开信息可将谈判大致划分为三轮：

第一轮（4月中下旬）：聚焦于迅速启动与若干优先伙伴的谈判，以遏制市场恐慌并建立谈判模板。4月9日关税暂停令宣布当天，美国即在华盛顿与越南代表举行会谈 ，并同日本官员进行了接触。此后几日内，韩国派出贸易使节赶赴华盛顿磋商 ，以色列总理内塔尼亚胡则在4月7日早先访美游说。欧盟方面，贸易副主席马洛什·谢夫乔维奇（Maros Šefčovič）计划于4月14日赴美磋商 。这一阶段美方高层亲自参与：特朗普表示将亲自担任首席谈判代表，重大协议“都会经过他过目” 。财长本森特、商务部长霍华德·鲁特尼克（Howard Lutnick）和贸易代表格里尔（Jamieson Greer）等核心团队成员轮番上阵，马不停蹄与各国代表接洽 。目标是在4月底前与首批意向积极的国家达成初步共识，为后续谈判奠定基调。

2025年4月7日，特朗普（左）在华盛顿白宫迎接以色列总理本雅明·内塔尼亚胡

来源：美联社

第二轮（5月至6月上旬）：展开与第二批主要贸易伙伴的谈判磋商，并督促尚未谈拢的首批国家深化让步。预计5月初起，英国、澳大利亚、墨西哥、加拿大等国将相继与美举行高级别会谈。这些国家自特朗普1月就职后已就贸易议题与美初步接触，但收效甚微 。如今在关税压力下，它们料将提出具体方案寻求突破。

例如，英国首相基尔·斯塔默已在内部制定方案，下调针对美国科技公司的数字服务税以换取美方关税豁免。澳大利亚总理公开表示不会与他国“联合对抗美国”，暗示将采取自主谈判的方式应对。墨西哥和加拿大作为美墨加协定伙伴，在此阶段也需就钢铝和汽车等领域的额外关税与美重新协商安排。由于这些国家贸易体量大、议题复杂，第二轮谈判节奏稍缓，预计将持续整个5月并视情延长至6月中，以便各方消化国内影响并协调利益。

第三轮（6月中下旬）：攻坚欧盟及遗留问题，为90天期限内的谈判收官冲刺。欧盟作为美国最大贸易伙伴之一（2024年双边贸易额近1万亿美元），因内部决策和诉求复杂，被美方单列为最后解决的“压轴”对象。在90天窗口的后半段，美欧将就产业关税、农业准入、数字监管等一揽子问题展开谈判。如果前两轮与盟友的谈判进展顺利，美国将在与欧盟谈判中具有更大信心和筹码；反之，若前期成果有限，特朗普政府可能在最后阶段对欧盟采取更强硬立场以求“突破”。此外，第三轮还包括对尚未达成协议国家的最后通牒式磋商和决定——是给予延长宽限期抑或关税如期恢復，都将在此阶段见分晓 。

2025年4月14日，因美国暂缓对欧盟执行“对等关税”，欧盟宣布暂缓对美国的反制措施以为谈判铺垫

来源：欧盟官网

6月底的G7峰会等多边场合可能为最后谈判创造契机，特朗普甚至表示不排除在条件成熟时与中国领导人会晤 ，为整个关税僵局寻找更广泛的解决方案。但无论如何，7月初大限将迫使特朗普政府在第三轮结束时对谈判成果做出评估，并决定哪些国家可永久性免除高关税、哪些则因为谈不拢而再度面临惩罚性关税。

总体来看，这90天内谈判安排节奏紧凑、场次密集。特朗普政府试图用高压时间表倒逼各国让步，以实现“90天内达成90份协议”的雄心。然而，如分析所示，这是一项前所未有的挑战，各回合的推进还将取决于各国互动的博弈动态和谈判筹码交换情况。

特朗普政府在这轮谈判中提出了四大核心诉求，概括来说即：增加美国产品采购、降低对美关税、放宽对美科技企业监管与税收政策、限制中国通过第三国转口。这四项要求成为美国与各国谈判的主要议程，每一项都对应着不同国家各自的挑战与策略。下面按“国家/国家群体 × 诉求”的方式，逐一分析主要国家面对每项诉求的应对举措和博弈考量。

美方要求伙伴国显著增加进口美国商品和服务，以缩小与美国的贸易顺差，并提振美国出口产业。重点领域在大宗产品如能源（如石油、天然气）、农产品（大豆、玉米、牛肉等）以及军售，因为这些领域美国有出口优势且国内相关利益群体影响力大。

对亚洲国家（日本、韩国、印度、越南）而言，这几国都是能源进口大国。美方要求它们提高从美国购买能源的比例，例如长期采购美国液化天然气（LNG）以降低对中东或俄罗斯能源的依赖。日本早在贸易磋商前就增购美国产玉米、氢能等以示善意，未来可能承诺额外采购美国液化天然气和农产品，弥补美方认为的贸易失衡。韩国代理总统与特朗普通话中讨论了“造船和能源交易”，被解读为韩国将从美国进口更多LNG船货或页岩气 。

东京燃气公司位于千叶县的终端站的液化天然气储罐。据报道，日本正在考虑参与阿拉斯加的一个液化天然气项目

来源：日经亚洲

印度方面，由于其近年大量进口俄罗斯打折石油，美国希望其减少对俄能源依赖，转而增加美国原油和煤炭采购。另外，印度或被要求购买更多美国制造的民用飞机和国防装备，以拉动美国制造业出口。

总体而言，这些亚洲国家增加采购相对可行，但面临国内市场消化和价格竞争问题：例如美国农产品价格若高于其他来源，进口增加可能冲击当地消费者或下游产业。此外，印度等存在外汇和贸易平衡考量，不会无限制采购。但鉴于扩大进口是相对温和的让步，这些国家多会以签大单方式回应美方。越南已率先行动，文件显示其在美谈判期间将签署购买美国LNG及农产品的协议。可以预见，首批谈判结束时，美方会公布一系列各国增加采购美国商品的清单，以宣示胜利。

对西方发达经济体而言，这些国家进口结构中美国农业和能源产品所占比重相对有限，美国希望扩大其市场份额。欧盟可能承诺提高自美进口天然气的规模（事实上欧洲在2022年后已大幅增加美国LNG进口替代俄气），并采购更多美国大豆、玉米等农产品（这在2018年美欧贸易停战时曾有先例）。然而欧盟农业进口受配额和标准限制，要显著增加并非易事，法国等国对此有抵触。英国则可能在金融服务、清洁能源领域增加对美进口或投资合作，如购买美国先进核电技术、开放更多基础设施项目给美企等。澳大利亚作为矿产能源出口国，本身对美贸易逆差不大，但也可通过进口美国制造的国防装备、高端机械来表达善意。

以色列承诺“消除贸易顺差” ，实际上就意味着要大量买入美国商品填平74亿逆差 ——这可能包括增购美国军事装备、高科技产品乃至日常消费品。加拿大和墨西哥与美国供应链高度融合，表面上采购美国产品较多，但美方仍有具体要求：例如希望加拿大政府采购更多美国产装备或取消对美奶制品进口限额，让美国农产品更多进入加拿大市场；要求墨西哥继续大量进口美玉米、小麦（并放弃限制转基因作物），购入更多美国天然气、电力等能源，以保持对美贸易顺差可控。

总体看，增加采购对这些盟友来说比降税更具政治可行性，因为它可以包装为商业交易而非政策让步。各国普遍将增加采购作为与美国谈判的一张友善牌。相对降低关税或改变法规而言，签订采购协议更为灵活，不需要永久改变政策，还可选择美国有竞争力或本就需要的商品。例如，日本增加LNG和农产品进口不仅满足美方，也有助自身能源多元化和食品供应。越南购买美国燃料可以满足其工业化需求。

美方要求各国降低甚至取消对美国商品的关税，实现所谓贸易“对等”。特朗普奉行的“对等关税”理念是，如果某国对美进口征高关税，美国也要对该国出口征等值关税。因此美方希望各国降低本国关税税率，以证明贸易公平。

对于已经与美国签订自由贸易协议（FTA）的国家（韩国、加拿大、墨西哥、以色列），这些国家对美大多已零关税或低关税。韩国、以色列本就与美有自贸协定，绝大部分产品零关税。以色列甚至宣布取消剩余全部对美关税，以示100%开放。韩国在2019年修订韩美自贸协定时已额外开放部分农业市场，现阶段关税让步空间有限，更关键在于非关税措施。但韩国仍可能进一步降低对美有保护的个别产品关税，例如稻米（韩国对美稻米进口设有配额高税）。

加拿大、墨西哥在美加墨贸易协定（USMCA）下对美关税近乎全免，形式上无太多关税可降。不过，墨西哥此前针对美国钢铁、农产品的报复性关税可能会在谈判中取消，以恢复零关税状态。同样，加拿大也会撤销对美报复关税，以展现善意。因此，对这类国家，美国的关税诉求更多是停止报复、巩固既有零关税框架，而非额外降税。

对于关税中等偏高国家（日本、印度），日本对工业品关税较低，但对农产品有一定保护（如大米、小麦等）。2019年美日签署迷你贸易协议，日本已对美农产品关税降至与全面与进步跨太平洋伙伴关系协定（CPTPP）成员同等水平，美国希望日本进一步降低剩余农产品关税配额限制，并削减汽车等领域的非关税壁垒（日本汽车市场实际上零关税，但美方视其标准认证等为隐性壁垒）。日本首相表示不急于“大让步”，意味着日本可能只愿在已有减让基础上做小幅调整。

印度的关税结构较高（平均关税约15%，部分消费品更高），特朗普曾批评印度是“关税之王”。印度或被要求下调对美摩托车、汽车、农械等高关税商品税率（比如此前哈雷摩托税从100%降至50%，美方觉得仍不够）。此外，印度可能需要降低对美葡萄酒、电子产品等关税。这对印度而言触及敏感产业，谈判中会寻求交换，比如要求美方恢复印度普惠制待遇。

两位政府消息人士称，在两国正在谈判的贸易协议第一阶段中，印度愿意削减超过一半、价值230亿美元的美国进口商品的关税

来源：美联社

高关税新兴经济体（越南、其他东南亚国家）对部分制成品和农产品仍维持较高关税，但其对美出口依赖大，也希望与美达成贸易协议。越南已表示考虑下调对部分美国产品的关税，包括乙醇、LNG和农产品等。这显示越南愿主动降低关税来回应美方诉求，从而避免46%的美方惩罚税恢复。其他如泰国、马来西亚，也会考虑单方面降低某些美国产品关税，以换取美国暂停高关税。当然，这些举措也有平衡，中国和其他贸易伙伴可能要求获得同等待遇，东盟国家需谨慎处理。

最后，欧盟整体关税水平较低，但在农业和汽车等关键领域对美存在壁垒。欧盟曾主动提议双方互免工业品关税，包括取消对美汽车10%税，这正是响应美方诉求。但欧盟不愿触及农业关税（如对美牛肉的配额限制，对乙醇的高关税等）。在谈判中，美方将强压欧盟降低农业和食品关税，如减少对美乳制品和肉类的配额限制。然而欧盟内部阻力大，法德等国或宁愿接受美方关税惩罚也不开放农业市场。因此欧盟可能策略性地提供部分领域降税：例如追加汽车及零部件零关税范围，降低化工、医药产品的关税，并以此换取美方取消对欧的钢铝关税和汽车税威胁。但如果特朗普坚持农业也要对等开放，欧盟谈判将陷入僵局。这也是此前欧盟提议被美拒绝的原因。

降低关税是各国实质让利的体现，但程度上各有盘算。对部分国家来说（如以色列、越南），降关税是相对简单的让步，已迅速落实。对另一些国家，关税涉及国内敏感产业，需要精细拿捏。如日本农业、欧盟农渔业、印度制造业，都不希望因降关税而受冲击。因此常见策略是聚焦小范围、高附加值产品降税，避免触动大面积产业。例如印度可能降低高端摩托车和酒类关税，对日常农产仍维持保护。再者，各国或寻求多边同步降税来减轻政治压力——比如欧盟曾希望美欧互免汽车关税，这样国内厂商也受益，不会单方面吃亏。英国也提议将数字税调整为涵盖所有国家企业，以消除对美“偏袒”印象。

然而，特朗普政府此轮追求的是美国单方面获益的双边交易，对多边或对等安排兴趣不大。因此，一些国家即便愿降税，也要求美方提供某种补偿（如关税暂停延长期限、美国撤销其它制裁等）。总体而言，各国会权衡：关税让步换取市场准入稳定是否值得。对于出口依赖美国的国家，答案多半是肯定的，因此我们看到了以色列率先清零关税、越南表态调降税率等举措。但对于贸易相对平衡或对美依赖低的经济体，让步意愿就弱些。这种差异也将反映在最终协议文本中：预计一些双边协议会列出具体降税清单，而另一些则可能模糊处理，通过设立工作组“继续讨论关税问题”来拖延。但在特朗普眼中，可量化的降税成果越多越好，因而他会利用90天期限不断向各国施压其“最后报价”。

美方要求各国放松针对美国科技公司的监管限制和特别税收，确保美国数字跨国企业在海外市场享受公平待遇。这涉及数字服务税（DST）、数据隐私与本地存储规定、反垄断和内容监管等领域。特朗普政府认为许多国家利用监管名义限制美企竞争力，要求在谈判中纠正这些“非关税壁垒”。

其中欧盟是该议题谈判的核心目标。法国率先开征数字服务税，对谷歌等收税3%；欧盟层面实施《通用数据保护条例（GDPR）》等严格隐私法，限制数据自由流动；还出台数字市场与服务法案，可能迫使美企改变商业模式。美国对此极为不满，特朗普曾威胁就法国DST征收报复关税。此次谈判，美方明确要求欧盟撤回数字服务税计划，以及放松对美国互联网公司的监管。虽然欧盟尚未统一征DST，但西班牙、意大利等已实施，欧盟委员会也酝酿数字税提案。

这张地图显示了2024年2月21日为止，欧洲OECD国家在数字服务税（DST）方面的立法状态。

不同颜色代表了不同的实施状态：深蓝色：已实施数字服务税（DST）。金色：DST的废除取决于OECD第一支柱（Pillar One）提案的实施。浅蓝色：已提出、宣布或表现出实施意图。灰色：未实施数字服务税。

英国政府为了换取美方善意，已主动提出下调DST税率且不再仅针对美企 。欧盟可能效仿英国：以推迟欧盟统一数字税为筹码，甚至把数字经济国际税收议题交由经合组织（OECD）框架解决，即“第一支柱”（Pillar One）提案，此提案要求全球一些最大数字跨国公司在其消费者所在地缴纳部分所得税，以代替和废除已经实施的DST。此外，美国要求欧盟在反垄断执法上手下留情，对此欧方未明确表态但可能通过加强磋商来避免突发巨额罚款。

在数据和内容监管上，美方希望欧盟给予美国企业更多弹性，如在跨境数据流动上提供豁免或认证机制。欧盟虽强调其法规不针对特定国家，但在谈判中可能愿意讨论新的美欧数字贸易协定，以平衡隐私保护和企业便利。这实际上是把美欧双边自由贸易协定（TTIP）时代遗留的数字贸易议题重新拉上台面，在90天内解决难度很大，但双方或至少达成原则共识，例如建立高层数字政策对话，不在90天窗口内新增针对对方的数字壁垒等。

印度是另一个值得关注的目标。其监管环境近年来对美国科技公司日趋严格，包括要求数据本地化、对电子商务外资设限、对社交媒体内容加强审查等。美方希望印度放宽数据本地存储规定，允许数据跨境自由传输，并避免出台新的针对美企的不利政策。印度的数字服务税（均衡税）税率为2%，已实施针对外国电子平台，美国要求其取消或调整。印度可能以配合OECD全球数字税方案为由暂缓提高税率，但完全取消已实施税收难度较大。

此外，印度政府强调主权数字政策，不太可能在数据主权上让步太多。不过，印度可能愿意表示将更透明公平地对待外国科技公司，例如在电商平台法规上给予亚马逊、沃尔玛等稳定预期，不出台突然性的限制措施，以满足美方部分诉求。这些口头或文件承诺属于软性，让步幅度有限，但在谈判中可作为交换筹码。

对其他国家这一议题压力则较小，澳大利亚2019年曾讨论DST，后暂缓，可能承诺不推进此税以回应美方。韩国、日本在数字税上较谨慎，没有单边开征，美国对它们的诉求更多在内容审查和平台规则方面。日韩政府一方面希望维护互联网治理主权，另一方面也不想触怒美国，因此大体会在谈判中避开数字监管议题，不让其成为阻碍协议的障碍。越南、印尼等对互联网内容管控严格，美国可能借机要求它们豁免美国公司遵守某些本地要求，但这些国家基于政治体制原因，很难同意在意识形态管控上让步。因此美方预计主要精力放在欧美发达国家和印度身上，因为那里的数字壁垒更多与经济利益相关，可以谈判交换。

放宽对美科技企业限制，本质上涉及主权与利益两方面挑战。对西方发达国家，数字税和反垄断规制往往是迎合民意或财政需要的政策，让步可能招致国内批评“向美国大型企业低头”。例如，英国若降低DST，将减少财政收入并被在野党批评。然而汽车产业的压力和整体经济利益还是促使英国选择妥协。欧盟则更加复杂：数字政策涉及欧盟价值观（隐私、人权），短期内根本性让步几乎不可能。因此欧盟策略可能是在不撤销既定法规的前提下，通过技术性安排满足美企部分诉求，比如更新类似欧盟-美国数据隐私框架（“隐私盾”）的新版协议，允许美企在符合欧盟标准前提下便利转移数据。这属于技术操作层面的妥协，美方能否接受未知。

对印度等发展中国家来说，让步意味着放弃保护本土数字经济产业的工具，具有长期影响。它们可能选择口头承诺高于实际行动，以度过这90天危机。总体来看，各国在此议题上多半采用“象征性满足”策略：即在文件中附上将调整相关政策的意愿或将与美合作制定数字贸易规则等措辞，但具体实施往往留待以后慢慢谈判。特朗普政府能否接受这些软承诺，取决于其政治需要。如果仅为向硅谷支持者和国会交代，得到书面让步亦可宣称胜利；但若特朗普执意立即看到实质改变，则该议题可能成为某些谈判破裂的导火索。

美方要求各国协助堵截中国借道第三国绕过美国关税的行为。这是特朗普将贸易战“火力集中中国” 后提出的新要求，旨在防止中国制造通过“原产地伪装”、加工转售等方式由其他国家流入美国市场，从而削弱美国对华关税的有效性。

其中，越南被美方点名为中国商品进入美国的主要通道之一。在2018-2019年中美贸易战期间，美国对此已有警觉。这次谈判中，美国要求越南政府严厉打击贸易欺诈（trade fraud）行为，越南已明确表示将加大执法力度。越南承诺提高海关查验能力、惩处企业非法更改产地，并与美方情报共享。

2017年至2024年美国自越进口、越南自华进口量对比

来源：路透社

美国也将防范中国商品借用美加墨体系进入美国。美方认为，虽然美加墨贸易协议（USMCA）规则严密，但不排除中国商品以零部件形式进入墨西哥组装，再作为墨西哥产品免税进入美国的情况。为此，美方或要求墨加强化原产地审核，尤其针对一些中国产业链参与度高的产品（如汽车零部件、电子元件）。墨西哥被美国要求在其自贸园区加强监管，阻止未经加工增值的中国产品贴上“墨西哥制造”标签。加拿大可能需要限制通过加拿大转运美国的中国货物（尤其是在电商和小包裹领域）。美墨加之间已建立海关合作机制，对“原产地欺诈”进行联合打击，预计在90天框架下将进一步升级合规检查频率。

虽然欧盟对华贸易亦密切，但中国产品假借欧盟产地输美相对少见，因为欧美产品差异较大。不过美国依然可能要求欧英在再出口环节上提高透明度。例如，如果一批中国设备先出口德国再转售美国，则应向美方通报原产细节。欧盟已同意与美方就海关数据共享展开合作，这或纳入谈判成果。英国脱欧后可制定自身贸易措施，美方可能敦促英国不与中国签署减弱原产地管控的协定，并在中英贸易中警惕此类转运。总之，欧美因为本身也担心中国产品冲击，自然愿意在这个方向合作。欧盟官员称将和美国联手应对“大规模非法转运”问题，针对越南、香港等地开展调查。

多数国家在限制中国通过第三国转口上立场与美国是名义上一致的，因为这涉及遵守贸易规则和关税法规的问题。关键在于执行成本和对华关系的平衡。执行层面， 一些发展中国家海关能力有限，大幅加强查验意味着投入人力物力，并可能拖慢正常贸易流程，影响本国出口商利益。因此这些国家希望美国能提供技术支持，如共享可疑企业名单、提供商品原产判定培训等，以便更有效行动。例如，越南可能要求美方情报帮助侦测哪些出口激增商品疑似中国转来的。美国很可能答应，因为这符合其利益。

在美方施压和各国配合下，本轮谈判可能建立若干机制化成果：如原产地验证协议、实时海关数据共享平台等。这些看似技术性的协议，实际是美国织就的防护网，确保对华关税不是形同虚设。而各国通过配合这些措施，也向美国表明了站队姿态，换取特朗普政府的信任和关税优惠。当然，真正杜绝转口并非易事——全球供应链错综复杂，完全隔离中国制造是不现实的。但至少在90天时间里，美国希望能封堵最明显的漏洞，以便向国内宣称：对华高关税正在迫使中国商品无法轻易进入美国市场，特朗普的强硬策略取得了成效。

美国对各主要贸易伙伴的重点诉求、进展和障碍一览

来源：作者整理

特朗普90天的贸易沟通与统筹难度是前所未有的，在短短三个月内同时与数十国谈判，这在现代外交史上极为罕见。特朗普政府团队人手紧缺，协调困难：财长本森特作为首席谈判代表，却在关键时刻分身他顾（4月中旬前往阿根廷出席活动）；贸易代表办公室虽“昼夜工作”但人力有限。许多国家驻美外交官反映，美方没有提供清晰诉求清单，常常反应滞后、方向多变 。一位亚洲外交官直言：“我们不知道特朗普政府到底想要什么”，感觉美方策略“缺乏清晰方向”。各国代表一时间“都在敲白宫的门”，美方却顾此失彼。“一团乱麻（a mess）”是多国外交官对美贸易谈判状态的评价。

2025年4月14日，美国财长贝森特与阿根廷总统米莱在阿根廷总统官邸召开联合发布会

来源：The Sun

这种信息不透明和统筹不畅将拖累谈判进度。一些不在首批的国家可能苦等通知无法及时准备方案，而首批国家之间或因各自收到的美方信息不一致，导致彼此猜忌。协调问题还延伸至谈判议程冲突：例如欧盟代表团4月中旬抵美时，核心美官员却不在华盛顿接待。再如，本应紧密配合的美国财长、商务部长、贸易代表团队，内部观点未必完全一致。这些都会干扰谈判节奏。

理论上，被施压各国若能团结一致共议对策，或通过多边机制与美交涉，可能增强议价能力。然而实际上，各国处境不一，很难形成统一战线。 “各国现在是各找各的门路”，一位欧盟外交官感叹道：“每个国家都在同时叩响白宫大门，结果可想而知——美国不可能一一响应，这简直一团糟”。同时，美国也成功利用了国家间的利益差异：例如，日本和欧盟在汽车关税上的顾虑不同，发展中国家与发达国家关心的问题亦不同，美国可以各个击破，而各国很难协调统一诉求。

特朗普的关税政策在美国国内亦非毫无阻力。虽然暂停令暂时平息了华尔街的恐慌（标普500指数一日反弹近10% ），但企业界和消费者团体仍忧心忡忡。如果90天后关税再度生效，会冲击物价并引发经济衰退风险。一些共和党议员已公开敦促特朗普接受包括欧盟“零关税”提议在内的务实方案。同时，美国农民、能源企业等游说团体强烈要求政府尽快敲定采购协议，以打开出口销路；而钢铁、汽车等受保护行业和工会则担心政府让步过多、失去关税保护。

因此特朗普团队在谈判时进退维谷：若对盟友让利不够，市场和农场主不满；若让利过多，又可能激怒制造业选民。尤其随着2025年进入下半年，特朗普需为国内政治考量预留空间，不敢在贸易上得罪核心票仓。因此，美国谈判代表除了对外斡旋，还需时时向国内利益相关者吹风沟通，解释谈判进展和收益。这增加了决策层的不确定性——任何一方利益受损的风声走漏，都可能引发游说压力，从而影响谈判立场的调整。

2025年4月10日，特朗普在白宫内阁会议上发表讲话

来源：华盛顿邮报

各国政府在满足美方要求时，同样面临本国政治与经济的掣肘。一方面，重大政策让步需内部决策程序：欧盟需要27国一致同意，过程复杂且易受法国等强硬成员阻挡；日本政府让渡部分农业保护可能遭遇国内执政联盟伙伴（如代表农民利益的党派）反对，需要通过财政补贴等安抚受损群体；印度降低关税会引发产业游说，莫迪政府需平衡“印度制造”战略目标。

另一方面，公众舆论亦是因素。许多国家民众对特朗普政府印象不佳，过度迎合可能被视为屈辱。例如英国媒体就批评政府考虑给美国公司减税是“对美国霸凌的让步”。欧盟内部舆论场更是弥漫对美国不信任情绪，担心即便让步特朗普也会得寸进尺。因此，各国领导人在谈判中有所保留，尽量将让步限定在幕后技术层面，在公众面前则强调“捍卫国家利益”。

这容易造成谈判后期反复：一旦协议内容曝光引起国内争议，政府可能临时要求修改。例如某国立法机构可能拒绝批准某项涉及主权的让步条款，迫使重新谈判。这在90天紧迫时间下尤其危险，很可能错过期限。特朗普政府对此已有准备，其采取行政协议而非条约方式与各国签署，以绕过对方国内立法审核。但有些内容无法完全避开国内法，如数字税调整需要议会通过、欧盟贸易让步需欧盟理事会批准。这些程序性障碍都是实现美国诉求的潜在绊脚石。

基于当前态势和各方博弈，90天谈判窗口可能出现以下几种情景：

情景A：大部分达成协议，贸易秩序重组。在这种乐观情况下，美国与绝大多数主要贸易伙伴都谈妥了双边协议。各国做出不同程度让步，美国则延长甚至永久降低对这些国家的关税为回报。这样，到7月时，美国实际上形成一个对外关税两极分化的格局：对协议国保持低关税，对少数未谈拢者维持高关税乃至进一步追加。全球贸易格局将出现明显阵营化。美国领导下的新贸易同盟圈内部贸易更自由、规则更趋协调，而圈外国家则被高墙阻隔。这会促使产业链在阵营内部深度整合，同时被排除国家被迫转向国内需求。短期看，由于西方主要经济体避免了互相加征惩罚税，全球经济衰退风险下降；但长期看，全球贸易被割裂成两个体系，效率降低，多边贸易体制（WTO）也趋于边缘化。美国成功地以双边协议网络取代了WTO框架下的多边规则，对国际经贸体系是根本性重塑。

情景B：部分延长宽限，谈判继续拉锯。在这种折中情况下，90天内美国与部分国家达成初步协议（如首批和第二批多数成员），但仍有几个重要伙伴未完全谈妥（特别可能是欧盟，或印度等复杂案例）。鉴于贸然恢复关税会造成经济震荡，特朗普政府选择对“谈判有进展”的伙伴延长关税暂停期（比如再宽限90天或更长），以继续磋商。只有对个别谈不拢或态度强硬的国家（如果有）恢复或提高关税。全球贸易战全面爆发暂时避免，但不确定性依然笼罩市场。企业对关税前景仍无把握，投资和贸易决策持观望态度。

美国可向国内宣称已取得部分胜利（列举若干协议成果），同时保留对未解决对象的压力。欧盟等则争取了更多时间内部协调。此情景下，谈判战线拉长，可能贯穿2025全年，各方边谈边试探经济影响。若经济下行压力加大，各方或更有动力在延长期内妥协达成协议；反之，若摩擦有限，拖延症可能持续，形成“关税战暂停-延期-再谈”的循环。多边贸易体系继续受损但不至崩溃，WTO规则或仍作为兜底框架存在。

情景C：谈判破裂，关税大战升级。这是悲观但不能排除的情景。若90天期限将至，特朗普政府认为多数国家让步不够，或国内政治需要一个强硬姿态，则可能选择恢复甚至提高对各方的关税（例如将统一税率从10%提升到25%乃至50%）。各受影响国将被迫实施报复关税（欧盟已准备了一揽子清单），全球贸易战重新全面点燃。中国和欧盟甚至可能走近，在WTO框架内联手起诉美国，或共同采取对美制裁措施。此情景下，金融市场将再度暴跌，全球衰退几率陡增。美国通胀高企、企业投资信心崩塌，美联储等不得不介入稳定。

国际政治上，美国与盟友关系严重受挫，信任破裂。虽然在安全领域联盟依旧，但在经贸上欧盟等可能更加倾向于独立甚至部分向中国倾斜以寻求对冲（如欧盟可能加快与中国的投资协定或贸易合作）。全球供应链将出现无序重组，企业被迫在高关税下调整经营，无效率和成本增加。若经济形势恶化到一定程度，不排除特朗普政府被迫紧急改变政策，甚至可能出现高层人事动荡。然而由此造成的美国领导信誉受损将难以恢复，国际贸易秩序进入一个碎片化和动荡的新阶段。

总而言之，“90天窗口”浓缩了当今国际贸易博弈的诸多矛盾。特朗普政府需要在国内压力和国际诉求间取得成果平衡，各国则在大国角力中谋求自主利益最大化。无论结果如何，这段时期的互动将为今后全球经贸规则的走向奠定基础。正如美国智库学者肯·温斯坦所言，各国想满足美方要求，不仅要“取消关税，还得移除非关税壁垒，甚至进行投资”，但问题在于“各国能走多远来取悦美国”。这将由接下来紧张而关键的谈判进程来给出答案。我们拭目以待90天窗口关闭时，全球经济棋局将呈现出怎样的新格局。