当 迈克尔·波特 (Michael Porter) 在 20 世纪 80 年代末参与有关国家应采取哪些措施来增强其竞争力的讨论时，他遭到了强烈的怀疑，至少在学术界是如此。没过多久，他们就指出，国家不像企业那样竞争，竞争确实是一种“危险的痴迷”，可能导致错误地关注贸易平衡和“战略”贸易政策。商学院教授对更广泛的经济和经济政策了解多少？

事实证明，有很多。波特深入研究了经济学。产业经济学家的著作在很多方面是他关于市场结构和战略的著作的基础。他不追随主流经济学是一种选择，而不是知识不足的反映。波特为经济讨论带来了独特的视角。他在公司的工作使他对公司的本质有了深刻的了解。他没有将它们视为根据外部环境立即最大化绩效的黑匣子，而是看到了企业的商业环境条件、与其价值链相关的相关和支持产业群体以及企业内部做出的选择之间复杂的相互作用。他们的战略和行动。

波特通过他的“钻石”框架，对不同地区生产率差异的驱动因素提供了整体视角，超越了主张自由市场和要求政府对资产和能力进行更多投资的传统争论。他提供了一个框架来诊断特定情况下的情况，以便为当时促进繁荣的有效行动提供信息。在这种具体情况下，仅仅解决一个因素是不够的。需要采取一系列相互关联的行动来持续提高生产力。相反，学术研究倾向于提出这样的问题：哪个单一因素对于解释不同时间和地点的生产力水平最重要。

波特在大量现有学术研究的基础上构建了钻石框架，使各个部分在一个连贯的结构中易于理解。但他还添加了额外的要素：他认为需求的复杂性是创新和最终生产率增长的关键驱动力。这与主要关注当地市场规模有很大不同。波特的洞察力源于他与公司的合作，并得出了一个既令人惊讶又超前于时代的观察结果：如果设计得当，严格的环境法规可以推动生产力增长并增强竞争力。

波特钻石还把“相关配套产业集群”作为其核心要素之一。集群并不是一个新概念——至少自阿尔弗雷德·马歇尔以来，相关经济活动在特定地点的聚集就已为人所知。波特将这些想法转化为现代经济的现实。他认识到，少数地区的公司往往在许多行业占据主导地位。仔细观察后，他发现这些公司的卓越绩效得益于集群的深度整合，在集群中，通过访问由专业供应商和服务提供商组成的丰富生态系统，可以实现更高水平的生产力和创新。重要的是，这些当地情况决定了公司可以选择的战略，而不仅仅是其效率。如果商业环境提供了特别符合这些公司需求的条件，而不仅仅是普遍有利于商业，那么集群就会出现并蓬勃发展。波特关于集群的研究与经济地理学家和区域经济学家的研究非常一致。但就其与竞争力的关系而言，它偏离了贸易和产业经济学家对规模经济的作用以及实现规模经济的战略性产业或贸易政策的潜力的关注。 

波特的雄心是影响实践，他在竞争力和集群方面的工作也不例外。他的“影响力模型”具有三个核心要素：

波特的引用率比任何其他经济学家都高，并获得了无数的奖项和荣誉博士学位。作为国家和国际组织的顾问，他的需求量很大。但他的工作也遇到了阻力和误解。在经济学家中，总有人对他的工作持怀疑态度，认为它与传统的做法有太大不同。政策制定者中存在“错误的朋友和错误的敌人”。“错误的朋友”通常是新兴经济体的领导人，他们希望波特能帮助他们找到一条轻松的产业政策通向繁荣之路，而不需要任何硬性的结构性改革和营商环境升级。“错误的敌人”通常是发达经济体的财政部长，他们担心波特的目的就是通过补贴来“创建集群”。两者都错了。

在他关于市场结构和公司的研究中，波特将经济学引入了战略。在他关于竞争力和集群的研究中，他将战略引入了经济政策。

经济学家传统上专注于解决市场失灵和消除商业环境中的相对弱点。波特启发各国思考其独特的价值主张和作为经商场所的竞争优势。他鼓励他们思考自己拥有或可以发展的相对优势。

波特的思想自然地受到其发展时代的影响。当时的竞争力争论的焦点是GDP增长以及美国在日益全球化的经济中寻找应对日本挑战的答案。今天，这场辩论的主题是，面对日益分裂的地缘政治环境，如何实现环境可持续且具有复原力的共同繁荣。波特过去提出的具体答案并没有告诉我们今天要做什么。但他的思维方式——从他对价值（不仅仅是成本或GDP）的关注以及他对各种因素相互作用的整体视角到他对影响力的推动——仍然具有高度的相关性。事实上，现在可能更需要它，因为我们面临的问题是如此根本性和系统性，以至于需要战略性、整体性和以行动为导向的思考。