长期以来，经济学家、分析师都认为说，房地产税可以为地方政府提供一个非常稳定的收入来源，摆脱对于卖地的依赖，而且它也可以增加投机的成本，有助于抑制房价，同时也可以帮助中产阶级减轻财务上的负担，这非常符合习近平主席所提出的实现共同富裕的目标。所以您怎么看这次的房地产税试点政策的启动，它对于国民经济来说到底能够起到怎么样的积极作用？

孙立坚：实际上，这次房产税重新开始探索以及进一步充实其执行的内容，扩大其执行范围乃至加强执行力度，都是“房住不炒”政策落地的表现。如果我们通过房产税这样一个技术路线，去扭转现在出现的由房地产过度投资带来的估值泡沫的问题，增加老百姓刚性消费需求支出的负担，影响他们其它的消费场景，就会导致非房地产的实业单位出现利润增长的困难。这样一来会使得中国实体经济承载的压力变得越来越大。

所以房产税政策的探索实际上至关重要，我们期待的好的效果就是让房地产回归住房需求初始的属性、健康的属性，同时房地产开发商也意识到这是一场属性的回归，而不是房地产市场走到头的一种过度反应的预期，那么他们接下来的商业模式，只要把现在房地产location(注：指好的位置，即中心城市）选择利用价格变化的财富增长的场景，改变为做好消费内容、做好投资的营商环境的场景，那么“房地产plus阿尔法”的发展（注：指要增加服务内容，如科技孵化园、智慧城市、人才公寓，房地产只是资本积累，不直接带来产出，所以还要“阿尔法”：即招商引资，做好高质量产出，这样才能增加税基和市场流动性，提升偿还债务能力，否则，靠新增货币和信用副作用很大，加速资产泡沫的膨胀和脱实向虚的进程），恰恰就会是中国金融为实体经济服务的另外一个场景的表现，而不是房地产市场今天好像走到了一个顶峰，需要重新处置手里的房地产业，或者说房地产业在中国的市场开始出现了过度预期的反应，这实际上就违背了我们“房住不炒”政策的初衷，我们的初衷是要实现实体经济的健康、金融体系的稳定，而不是要形成一个抛售楼盘的场景。所以，我们今天的房产税一定会考虑到如何释放其积极意义，防范因房产税设计出现偏差而引发过度反应的问题。

长期以来外界有一种印象就是房地产税的提出会造成楼市的崩溃，不过就像您说的，还有其他专家也认为，其实关键还是要看税率，以及它到底有没有免税、免征范围等等。那由于我们看到有关决定尚未透露试点的城市以及如何征收等细节，所以我们也很难评估它对于楼市的影响究竟有多大。那想请问您，您认为房地产税到底应该如何开征才可以避免对楼市造成太大的冲击？

孙立坚：这个问题非常的关键。实际上我还是要强调一点，不论我们房产税的出台或是接下来的落地，一定要确保房地产的属性回归本源，要从我们对安家乐业的家庭部门幸福场景的打造中来寻求它的服务方式，要为营商环境的改善做出努力，而不是靠土地财政和房地产价格变化的模式来获得“一枝独秀”的产业发展。那么这样，房产税的开征就不会激发过度反应，认为房地产市场将会出现资金链断裂的“滑铁卢”现象。今天大家对当年日本的房地产泡沫危机过度解读，把它归结为房产税的开征，是完全错误的认知。实际上当年日本泡沫经济的崩盘，房产税只是压死骆驼的最后一根稻草。大家都知道稻草的份量是不足以将房地产的泡沫挤破的。日本房地产泡沫的崩盘实质上是由于日本人口结构的老龄化，和其高杠杆的债务负担的增加，是由于经济基本面的恶化。广场协议改变了日本制造业的生存能力，这些东西的叠加使得为防范房地产泡沫而出台的房产税，被认为是推倒日本产业发展，让泡沫的崩盘的罪魁祸首，这是一个错误的认知。当然，我们看到很多国家房产税的开征确实改变了房地产金融属性的走势，而回归了房地产作为基本生活保障和健康营商环境保障的属性。

您刚刚以日本为例，说明房地产税的开征并不是当地楼市大跌的最主要原因。但是对于国内来说，对资本市场来说，房地产税改革试点的开展会令今年持续处于低迷的房地产企业承受更大的压力。至于我们看到购房者短期内很可能会采取观望，那楼市供大于需的格局可能就会加剧。那您认为在政策上究竟应该如何去防止像恒大债务危机这样的风险事件又再度重演呢？