《华尔街时报》2月24日消息，美国将增派驻台军事人员的数量。有美国官员向《华尔街时报》透露，美国计划在未来几个月内向台湾部署100至200名士兵，相比之下，2022年美国在台仅有约30名相关人员，即未来驻台美军数量将扩大超三倍。美国官员说，增派部队的任务“不仅是训练台湾军队了解美国武器系统，还包括军事演习以抵御中国可能发动的攻势”。官员们拒绝提供有关部署的其他细节。

2023年1月，台士兵在高雄站岗，图源：Fox News

截至目前，中国驻华盛顿大使馆并未就此事予以置评，蔡英文则于本周稍早前表示，“欢迎美国的军事援助”。此外，根据台《三立新闻》2月24日报道，台所谓“国防部长”邱国正接受立法院备询并接受媒体访问表示：“这是从美方媒体报导，但不知道消息来源怎么样”，“台方与美方有很多交流，不见于单一方面，比如武器筹获后会请教怎么运用、状况如何处理。邱国正强调，增兵讯息他要彻底了解才能说明，因而不做多的评论。

邱国正，图源：RFI

2021年10月7日，《华尔街时报》披露有关美军人士秘密驻台训练台军的新闻，指称有20多名美军特种作战及支援部队和陆战队特遣队已秘密派驻台湾至少一年，协助训练台湾地面和海上部队，以强化台湾的防御能力，随即遭中国回应称将出台必要措施以维护自身利益。《经济学人》随即跟进，更是爆料截至6月30日，有23名美国海军陆战队员“永久派驻”台湾，另外还有2名海军、5名空军人员，此外，截至2018年，每年约有3500名至4000五角大楼官员访台。10月28日，在接受美国有线电视新闻网（CNN）采访时，蔡英文更是亲口承认美军在台湾训练士兵的消息。似乎自1979年中美建交后撤出的“驻台美军”，又将重现。

台军在屏东演习，2022年7月，图源：纽约时报

不过，根据台《自由时报》消息，美国在台协会（AIT）台北办事处2019年即透过发言人证实，办事处自2005年起就有涵盖陆、海、空、陆战队等军种的美国现役军人派驻。此外，台《联合新闻网》亦在2021年报道自2001年美台“地面战力评估”和2003年“陆威专案”以来，美台曾多次互派短期军事人员互访“培训”，因此自2001年起，美台军事往来始终暧昧存在。而今2月24日美方加派兵力至台湾，并非使驻台美军事人员“从无到有”，而是“加量”，二者性质有所不同。必须明确的是，“驻台美军”指1950至1979年美国在台规模长期维持于数千乃至上万人的军事存在，且已于1979年后解散撤离。

在台湾的美国陆军特种部队，1972年，图源：Forbes

2022年10月5日，《纽约时报》发表名为《美国计划将台湾变成巨型武器库》的专门报道，其中写道，“官员们说，如果中国军队封锁并攻入台湾，台湾需要成为拥有足够武器的‘豪猪’”，对2017年由台湾前总参谋长李喜明提出的“豪猪战略”（即李所提“不对称战略”，即将台湾变成难以攻入的“武器库”）进行深入解读。这篇报道采访了华府的官员，称一旦大陆·封·锁台湾，作为其统一的前奏，台湾需要依靠自身固守一段时间，直到美国及其盟友决定出兵干预，为此台需将自己打造为深度武装如满身尖刺的“豪猪”。

美国北美第 16 战斗机拦截机中队的F-86战机在台湾嘉义空军基地，1955年，图源：Wikipedia

相关官员表示，将台变为“豪猪”的尝试要求大量“小巧且轻便”的武器供应，传统重武器并非首要物资，因轻量武器可以最大程度规避导弹轰炸等造成的前期损失，他们认为，台湾不应再把资源投入到可在中国初始攻击中被轻易摧毁的“常规系统”中，这些“常规系统”往往“昂贵而引人注目”，而需重点储存弹药、燃料和其他物资，并保证能源和粮食的战略储备。考虑武器训练、人员培养等现实问题，今日增兵政策，或为美帮助台军实施“豪猪战略”的进一步举措。

台军一架“阿帕奇”直升机在演习，2022年9月，图源：纽约时报

尽管根据《华尔街时报》的消息源，五角大楼始终不愿公开本次部署的相关计划，因美国始终希望在“不激怒中国的前提下提升台湾‘自卫’的能力”，这一论据得到了福克斯新闻的支持，一名官员告诉福克斯，“华盛顿（在增加部署的同时）正在采取预防措施以避免激怒中国”，因美国对“保卫台湾”兴趣增加引发中国深切担忧。与此同时，彭博社却引述美国国防官员的消息，称增加部署的举动是“支持台湾民主的最新举措，并愿意激怒中国”，彭博社亦评论“最新的事态发展，只会加剧中美关系的紧张”。尽管事发突然，一些重要美国媒体却给出几乎截然相反的消息，除证明消息来源多样外，或反映五角大楼内部意见的不一。

美国国内对于增加在台军事人员也有不同声音，其中之一就是担心此事引发中国激烈反弹。尽管中国官方目前尚未集中表态，但美国扩大在台军事人员的做法，在未来可能招致有关国家主权的抗议，并加剧台海紧张气氛。《环球时报》前总编辑胡锡进就在推特上强硬表态：“这些美军去台湾是违法的，中国大陆不会为他们的安全承担任何责任。如果（中国）必要时采取军事行动，他们将与抵抗的台湾军队一起被歼灭。他们也可以作为侵略军先被消灭。”

前美国国防部副助理部长、国家安全智库马拉松企划（Marathon Initiative）创始人之一埃布里奇·科尔比（Elbridge Colby）注意到增加部署有进一步激化中美矛盾的风险，他在推特上写道：“这是我们在台湾问题上应该有的考量风险。我们应当做好让北京不开心的准备，但必须采取增强台湾防御的措施。在我们依然脆弱而且仍在增加力量的时候，我们应该避免象征意义的挑衅。”中国问题专家利明璋（Bill Bishop）则担心事件在舆论中的进一步发酵，他写道：“这件事出现在媒体上很可能会迫使北京做出更大的反应。”耶鲁大学法学院教授斯蒂芬·罗奇（Stephen Roach）更是担心增兵的做法可能挑起战争，“这是美国（鼓动）台湾分离运动的最新转折，战鼓的声音越来越响了”，他写道。

前美国国防部副助理部长、国家安全智库马拉松企划（Marathon Initiative）创始人之一埃布里奇·科尔比（Elbridge Colby），图源：美国国防部

但是，增兵也得到了一些官员的积极回应，国会共和党籍众议员迈克·华尔兹（Mike Waltz）就在推特上写道：“很好，现在让我们跳过那些官僚程序，把台湾需要的装备给他们。”哈德逊中心（Hudson Institute）高级研究团瑞贝卡·亨里奇（Rebeccah Heinrichs）更是评论：“尽管事情进展得缓慢令人烦躁，但这是一些令人很鼓舞的发展。棒极了。”而《彭博社》亦报道，在2月22日的一份声明中，共和党众议员、众议院新的中国问题特别委员会主席迈克·加拉格尔（Mike Gallagher）说，他访问台湾回来后“更加坚信，武装台湾到牙齿的时机就在昨天”。

无论国内反响如何，美国增兵的做法无疑进一步刺激中美在台湾问题上交锋的“红线”，但“红线”究竟在何处，似乎美方并没有明确的定义。一名美国官员就对《华尔街时报》承认，他们“很难确定中国真正反对的是什么”，尽管他随即宣称“不会接近中国的临界点”，且“（美国做出的）每一个涉及支持台湾的决定都会特别关注并评估‘临界点’这一问题”。此外，若正如美国防部发言人马蒂斯中校于2月23日宣称的，“我们对台湾的承诺坚如磐石，有助于维护台海两岸和该地区的和平与稳定”，则一旦美方所谓“对台承诺”与中方“对台红线”重合不清，究竟要坚持“承诺”还是保留“红线”，或才是“台海两岸和平与稳定”真正面临的难题。而近年来台海动荡频仍，中美双方如何在彰显自身利益同时平衡相处、斗而不破，想必也考验双方的格局定力。