「选题人」The Economist最近一期Special Report 的主题是经济和能源。其中一篇讨论基于历史维度谈论了能源选择对经济繁荣的推动作用，和其对气候变化带来的影响。请书茗做了翻译。

碳排放是人口、人均国内生产总值、每单位国内生产总值使用的能源以及由此产生的碳排放的乘积。为了减少排放，必须减少这四个因素中的一个或多个。私人和政府在气候方面的行动集中在后两个方面：每单位能源的碳排放量（去碳化）和每单位GDP的能源使用量（效率）。但鉴于进展不足，一些人表示，现在是时候看看前两个因素了。

20世纪的历史表明，尽管一些绿色人士仍将减少人口作为长期目标，人口学家也预测本世纪晚些时候世界大部分地区的人口将减少，但这并不是政府能够有效和体面追求的行动方针（尽管处理未被满足的避孕需求肯定是一个有效的办法）。剩下的就是人均GDP了。当人均GDP增长时，就像19世纪碳排放开始上升一样，全球碳排放量已经增加了10倍。能源效率和碳强度必须提高，以保持碳排放的稳定。如果增长停止，提高能源效率和降低碳强度所带来的好处可以直接用于减少排放。

自2015年《巴黎协定》签署以来，关于去增长的讨论越来越成为一些生态学家、非正统经济学家等学者的热门话题。有些人将其视为单独针对富裕世界的战略，他们认为富裕国家不需要更多的财富，同时也认为贫穷国家需要持续增长。其他人则对可持续增长的整个想法持怀疑态度。不过，无论哪种说法，都存在巨大的道德、政治和经济缺陷。

道德问题在于，尽管个人放弃增加消费可能有益于环境，但上述观点持有者不能将自己的选择强加给个体。社会可以要求人们不生产或不消费某些特定的东西，并且在紧急情况和特殊情况下可能有理由对某些东西进行配给。但总体而言，生产和消费仍应由个人选择。

如果那些致力于去增长的人能够说服其他所有人，那么他们的目标可以想象为一场自愿的、一致同意的道德革命。否则，他们就需要获得政治权力，将他们的目标强加于人。这就提出了政治实用性的问题。政府可以并且确实以各种方式抑制增长。他们往往是通过错误的头脑、无能的行为或由于被有害的利益集团控制而这样做。有时，他们采取的是明确的政策——就像2010年代初强加给一些国家的紧缩政策一样。但是，故意放慢、阻滞或逆转长期增长的公开政策，即使被认为是为了世界的利益，也是一个非常没有前途的选举的政治纲领。

即使强制去增长可能既不是错误又不是不切实际的，但它仍然是一个坏主意。在过去的20年里，贫穷国家的繁荣在很大程度上是由富裕国家不断增长的需求推动的。如果把这一动力去掉，世界上穷人脱贫的速度就会放缓。这也会阻碍应对气候变化的工作。快速去碳化需要世界各地对可再生能源进行大规模投资，但最重要的发生在新兴经济体。即使富裕国家的政府也承诺提供资源，大部分资金还是必须来自寻求回报的富裕国家的投资者。如果没有巨额投资，去碳化将需要更长的时间。

而如果没有加速的创新，去碳化将是不完整的。当前的体系并不是将亮眼的想法转化为广泛应用、甚至改变世界的产品的唯一途径，但它有最好的记录。如果世界要加快其去碳化进程，仍然需要大量的创新——更好的能源储存方式、房屋供暖方式、房屋制冷方式、作物加工方式、作物种植方式、大型车辆动力方式、塑料生产方式等等。一个萎缩、低需求、低投资的经济环境不可能提供其中任何一种。

然而，这种反对去增长的理由并不一定意味着一切照旧。为了实现去碳化的目标，创新必须朝着具有特定属性的目标前进——它不能简单地、漫无目的地寻找有利可图的想法。其中一些目的可能来自创始人和投资者。特斯拉（Tesla）就是一个很好的例子：埃隆·马斯克（Elon Musk）建立了一家既赚钱又能生产电动汽车的公司，而且通过证明它可以做到这一点，确立了其他汽车制造商效仿的必要性。但是，如果没有确定的碳价格来约束他们对可能性的认识，这就对私人创新者提出了过高的要求——期望他们提供所有所需的工具。

弥补不足不仅需要政府通过针对去碳化创新的税收抵免来帮助私营部门——这是乔·拜登（Joe Biden）总统气候计划中最有可能通过的部分之一——而且还需要找到弥合研究和开发与全面部署之间的差距的方法，更认真地致力于大型示范项目。

与煤炭的出现相比，这些现有的、有待开发的零排放技术将重塑能源经济的方式将不会那么显著。在一个日益电气化的世界里，能源的来源不再那么独特，而是更具可替代性。就好像插头并不关心插座从哪里获得电力。一个例子是，如今与电网相连的千兆瓦世界中，摩天大楼顶上的涡轮机和遍布农田和沙漠的太阳能农场几乎没有了固有特性，而这些特性曾在20世纪70年代和80年代首次吸引了环保人士使用太阳能电池板和风力涡轮机。他们认为这些技术是适合分散化、自给自足和低工业化生活的“合适”技术。

但是，如果可再生能源不再具有曾经被视为美丽的小巧特性，那么随着电网对它们的依赖程度越高，它们的特性就越突出。最明显的是间歇性。与工业家相比，农民更熟悉为可再生能源提供动力的流程。它们会随着云层的飘移、地球的转动、天气锋面的滚动、季节的更替以及丰收年与歉收年的差异而变化。

处理这种变化将需要新的方法来平衡能量并将其存储以备后用。正如汤姆发现的那样，你需要同时拥有存储和谨慎的方法来调节系统中的流量。但这些原则必须适用于本地和大陆的尺度，并以秒和年为单位进行衡量。电网需要变得更大，以弥补风能或太阳能的不足，并且需要更智能，以平衡供需，而不能总是反其道而行。市场可以在多大程度上满足所有这些需求仍然是一个悬而未决的问题。但更集中的计划方式似乎是必要的。

作为回报，可再生能源承诺为电网及其客户提供一种新的资源短缺抵抗力。煤矿工人和石油部长们过大的权力将被打破。随着能源从物理燃料中解放出来，未来的商人们将更加困难。就像在罗斯西，一旦你投资了，你就能以最小的运营费用和最小的风险获得电力保障。

而且他们应该允许一种新形式的能源充足的环保主义。环保主义者对经济增长的担忧并不局限于碳排放和GDP之间的关系。更深层的担忧是需求会以其他方式打破自然的界限。但在一个清洁能源充足的世界里，工业文明对自然世界的需求原则上可能会通过重复利用和循环利用来加以遏制。一些人所谓的经济循环可以更快、更平稳地进行。清洁能源不一定会破坏化石燃料商品化所建立的资本主义。它仍然可以改变自己的面貌、政治经济和地缘政治格局。

但它不太可能在巴黎要求的时间内做到这一点。因此，世界需要的不仅仅是一个零排放的能源系统。它还需要创新和投资来扭转这一局面。