9月23日，特朗普总统在联合国大会上发表了长达57分钟的超长演讲，远超15分钟的规定时限。他延续了对联合国的批判立场，并深刻质疑多边主义的有效性。演讲内容涵盖美国政府的历史问题、联合国的不足以及全球移民政策的失败。特朗普重申了其第一任期内对联合国的轻视，并进一步批评该全球机构的不作为。他直言“空话不能解决战争”，批评联合国仅止于“措辞强硬的信件”，而未能对全球冲突采取实际行动。但矛盾的是，特朗普在批判的同时也声称支持联合国，强调其“和平潜力巨大”。他对联合国未能有效处理战争和冲突表达了强烈不满，曾将联合国描述为“各国代表寻欢作乐的俱乐部”，甚至调侃联合国设施故障，展现出对该机构的轻蔑。

特朗普在演讲中毫不留情地批评了联合国，称其“没有发挥出它的潜力”。他特别指出联合国未能有效解决中东和俄乌等重要冲突，表现令人失望。特朗普自豪地声称他独自结束了“七场战争”，并批评联合国的反应“空洞”，认为其官僚主义和拖延症阻碍了全球危机的解决。在他看来，联合国角色已经过时，无法应对当今世界的复杂挑战，而美国作为全球领导者，应承担更多责任。他强调：“很遗憾，这些事情是我做的，而不是联合国做的。”

通过此番论述，特朗普再次强化了“美国优先”的外交理念，明确表达了不再依赖国际机构，转而采取单边主义外交政策的意图。这并非特朗普首次批评联合国，此次演讲中，他的态度愈发强硬，将联合国的失败归咎于其结构性问题，坚信只有美国这样的国家采取行动，才能真正实现和平与稳定。这种对联合国的批判，不仅反映了特朗普对多边主义的深刻不信任，也为未来美国可能采取的更具孤立色彩的外交政策奠定了基础，预示着美国在国际事务中将更加倾向于单边行动。

谈到俄罗斯，特朗普批评欧洲国家未能采取更严厉的制裁措施，尤其是在能源交易方面。他指出，中国和印度通过持续购买俄罗斯石油，欧盟与俄罗斯的贸易额仍在增长，这与美国的立场形成了鲜明对比。特朗普强调，如果欧洲不与美国合作采取更强硬的措施，俄罗斯将继续利用能源出口资助其对乌克兰的侵略。他的观点表明，他对欧洲在制裁问题上的犹豫不决感到失望，认为欧洲未能充分施加应有的压力，从而进一步推崇美国通过单边行动主导全球事务。

此外，特朗普谴责了各方为承认巴勒斯坦国所做的努力，指责哈马斯阻碍和平进程，并要求释放被关押在加沙的俘虏。“现在，似乎是为了鼓励持续冲突，该机构的一些成员正寻求单方面承认巴勒斯坦国。对于哈马斯恐怖分子来说，他们的暴行将获得过于丰厚的回报，”特朗普补充道。特朗普指出，美国对伊朗核设施的打击证明了美国的实力，并表示这有助于他促成六月份以伊军事冲突的结束。

在毒品问题上，特朗普宣称美国会继续通过军事打击毒品走私行为，特别是针对委内瑞拉的毒贩船只。他表示：“我们会把你们彻底消灭”，强调打击毒品走私是美国的国家安全问题。然而，这一立场遭到了质疑，因为美国缉毒局数据显示，大部分毒品通过墨西哥进入美国，而非委内瑞拉。特朗普对毒品贩运的处理方式展示了他对军事手段的偏好，他认为通过直接军事干预比通过国际法和多边合作解决更为有效。

联合国是战后国际秩序的象征，而特朗普的演讲则与这一精神背道而驰。各方反应的差异，折射出国际社会在其第二任期对美国的期待、忌惮与警惕。

肢体语言专家指出，与往年特朗普演讲常引发的嘲笑不同，2025年的会场氛围更显阴郁与不安，反映出对美国领导力日益加深的忧虑。没有出现起立鼓掌，掌声被普遍描述为冷淡或敷衍，凸显了与会者对其对抗性基调缺乏热情，在一定程度上，特朗普已不再被传统政治精英视为另类政治人物，而成为需要严肃对待的、可能破坏既定秩序的系统性挑战。

（一）政界和全球主要媒体反响

法国总统马克龙（Emmanuel Macron）对特朗普的演讲做出了清晰和具有针对性的回应。马克龙的讲话首先强调“法国很自豪能够成为联合国的一员”，并坚称联合国“不可取代”，正面回击了特朗普对联合国价值的贬损。进而，他尖锐地指出，“那些最严厉批评联合国的人，正是想要改变游戏规则的人，因为他们想要施加主导权。这些人并不希望实现公共利益，他们只想服务于自己的利益。”马克龙还称，国际社会必须应对气候变化问题，因为“（气候）已经失控，生物多样性正在崩溃”。在巴勒斯坦问题上，马克龙在接受法国BFM电视台采访时，巧妙地将特朗普渴望诺贝尔和平奖的心理与结束加沙冲突的现实责任挂钩，这是一种典型的外交施压。他明确指出美国在军援以色列方面的独特责任，指出特朗普若真追求和平，就应动用其影响力向以色列政府施压。“他渴望获得诺贝尔和平奖，而只有你停止这场冲突，才有可能获得诺贝尔和平奖。”这凸显了美欧在关键地缘政治议题上的裂痕正在加深。 

在特朗普演讲前，巴西总统卢拉（Luiz Inácio Lula da Silva）已发出警告，虽未点名美国，却暗示当下多边主义面临前所未有的威胁。他批评“侵犯主权、任意制裁和单边干预正在成为常态”，直指以强权妥协为特征的国际秩序正在侵蚀联合国的权威。

特朗普在讲话中还将批评矛头指向伦敦市长萨迪克·汗（Sadiq Khan），称他并不称职，纵容非法移民涌入欧洲。萨迪克·汗反驳说伦敦目前是世界上最安全、最具包容性的城市之一，批评特朗普是种族主义者，性别歧视者，仇视伊斯兰教，并自豪地表示伦敦吸引着创纪录数量的美国游客和移民。

更为辛辣的回应来自外交官们的私下评论。一位阿拉伯外交官将其比作“卡扎菲”，另一位驻联合国高级外交官则直接向《华盛顿邮报》记者私信抱怨特朗普“简直疯了”。这些非正式的表态，真实反映了各国专业外交圈层对特朗普言论的惊愕与鄙夷，认为其脱离了外交场合应有的严肃与规范，将国家元首的最高讲台变成了个人政治秀场和国内选战的延伸。

值得注意的是，特朗普在与联合国秘书长古特雷斯（António Guterres）和欧盟委员会主席冯德莱恩（Ursula von der Leyen）的会晤中语气明显收敛。他表示自己“绝对支持联合国”，并称赞冯德莱恩“非常强大、聪明”。这种前后反差，凸显了其演讲更多是政治表演而非政策蓝图。

面对特朗普声称“提词器故障”的指控，联大主席贝尔伯克（Annalena Baerbock）冷静回应：“请大家放心，联合国的提词器运转完全正常。”此举既维护了机构尊严，也反驳了特朗普团队的说法。有媒体提醒，特朗普抱怨设施老旧，却忽略了正是美国长期拖欠会费，导致联合国运行资金捉襟见肘。据报道，自其今年1月重返白宫以来，美国几乎停缴联合国会费，甚至仍拖欠2024年的欠款。

全球主要媒体几乎一致谴责这场演讲是对联合国价值观的嘲弄。《路透社》指责演讲好斗，聚焦其反移民与反气候政策主张；CNN强调其“关键时刻”更多流于民调吹嘘；半岛电视台则突出移民、外交与对伊朗和委内瑞拉的打击；《卫报》呼吁建立更强大的反特朗普联盟。对于特朗普否认气候变化、批评中国“拒绝风能”的说法，CNN与《纽约时报》等媒体展开事实核查，指出中国不仅拥有全球最多的风电场，装机容量和建设规模均远超美国。

来自外交关系委员会等智库的专家分析了该演讲塑造美国政策的潜力，预测联盟关系将趋紧。前美国驻俄大使麦克福尔（Michael McFaul）直言其演讲令人尴尬，完全是为国内受众量身定做。大赦国际美国分会则谴责其反移民言论与对外法外行动的吹嘘。

（二）保守派人士表态追随

保守派听众则将此次讲话视为“美国优先”原则的胜利宣言，赞扬特朗普对全球机构和外国政策不加掩饰的批评。劳拉·英格拉哈姆（Laura Ingraham）赞扬特朗普在没有提词器情况下的应变能力，并对比称拜登等对手难以做到。杰西·沃特斯（Jesse Watters）赞赏其对联合国缺点的批评，并开玩笑地建议采取极端措施。肖恩·汉尼提（Sean Hannity）等人在福克斯新闻上强调其“真相炸弹”的影响力，认为这与反全球主义情绪相契合。道格拉斯·默里（Douglas Murray）和丽塔·帕纳希（Rita Panahi）等人士则认为演讲中对欧洲政策和气候“骗局”的抨击颇具见地。在社交媒体上，一些特朗普的支持者称这场演讲是“对失败的世界主义秩序的重击”，是“对全球主义的死刑判决”。

此次演讲的政策取向将对美国、联合国及国际秩序产生深远影响。对美国而言，软实力加速耗散，影响全球领导力。短期看，特朗普的强硬姿态可能满足其国内政治基本盘。但长期而言，美国作为全球领导者的软实力将加速耗散。其政策将迫使盟友加速战略自主或寻求其他合作伙伴，导致美国的联盟体系松动，影响力下降。美国可能从世界领袖蜕变为一个强大的、但经常缺席或破坏规则的孤立强权。

对联合国而言，生存危机与改革压力并存。联合国将面临自二战结束以来最严峻的生存危机。美国作为最大摊款国的持续欠费甚至退出威胁，将导致联合国陷入严重的财政和功能型萎缩。秘书长古特雷斯所设想的应对气候变化、人工智能等新兴议题的议程将举步维艰，联合国可能被迫退回仅维持最基本运作的状态。然而，危机也可能倒逼改革。更多国家将不得不思考如何在一个“后美国”或“非美国中心”的联合国框架内加强合作，推动安理会改革等议程，但这过程必将充满艰难险阻。

对国际秩序而言，碎片化、集团化与不确定性上升。特朗普第二任期意味着全球治理体系加速碎片化。美国从多边平台的撤退，将留下巨大的权力真空，促使地区性强国和新兴力量构建各自的地域或议题联盟。世界可能变得更加“集团化”，基于规则的自由主义秩序将进一步褪色，取而代之的是更赤裸裸的实力竞争和交易性联盟。在气候变化、核不扩散等需要全球合作的生存性议题上，进展将极度困难，全球的不稳定性和不确定性将显著升高。

更严峻的是，特朗普政府2026财年的预算申请计划停止对联合国常规预算的强制性年度捐款，将超过10亿美元的维和经费清零，并削减12亿美元的联合国自愿捐款。这些削减总计将超过40亿美元，还不包括对联合国难民和移民资金计划的额外削减。这种财政“破坏球”效应不仅影响了美国退出的联合国机构，也波及了美国仍是成员的组织，对联合国的运作和全球合作造成了严重冲击。同时，他对盟友施压，如要求欧洲停止购买俄罗斯能源，否则面临经济惩罚，体现出“交易至上”的单边逻辑。这种策略短期内可能迫使盟友调整行为，但长期来看削弱了美国在国际体系中的可信度和软实力，并促使其他大国填补美国留下的空白——如增加对联合国机构的参与和捐款，从而在全球治理中重新分配权力。特朗普在巴以、乌克兰及毒品问题上的直接干预，也表明他更倾向通过单边或选择性双边手段解决国际争端，而非依赖多边机构。这种策略虽可能在国内赢得选民认同，但在国际上可能加速美国孤立化，使盟友在安全与经济决策上寻求更多自主性，从而动摇长期以来依赖美国的国际秩序。

在2018年的演讲中，特朗普仍试图在“美国利益”与“世界利益”之间保持某种平衡，强调美国不仅要守护本国，也要承担国际责任。本次的演讲中，他几乎完全抛弃了这种表述，转而毫不掩饰地坚持“美国优先”的立场。特朗普政府在国际事务中表现出更强的单边倾向，减少了对全球多边议程的兴趣，而美国的盟友们不得不被动调整自己的战略布局，以应对这种不确定性。

大会主席贝尔伯克最后强调：“如同八十年前，我们再次站在历史的十字路口。此刻需要每个会员国展现与先辈同等的领导力，在行动必要时挺身而出，捍卫《宪章》的宗旨。携手共进，共创未来。” 但现实是，特朗普不断质疑联合国能否发挥有效作用，并表示“向大会上任何愿意与我们携手共建更安全、更繁荣世界的国家伸出美国领导力和友谊之手”。在特朗普眼中，联合国主导的多边主义已经过时，或许取而代之的是一系列由美国主导的双边关系。