作者：何文翔 发布时间：2026-02-19 来源：复旦中美友好互信合作计划+收藏本文
当地时间2月4日，美国在华盛顿举办2026年关键矿产部长级会议（2026 Critical Minerals Ministerial），标志着特朗普2.0重塑关键矿产供应链的关键一步：将关键矿产从产业链问题上升为国家外交与经济安全的优先事项，并以此为抓手，推动美国与伙伴国家共同重组“去中国化”关键矿产供应链体系。会议动员54个国家和欧盟委员会的代表参与，与包括阿根廷、库克群岛、厄瓜多尔、几内亚、摩洛哥、巴拉圭、秘鲁、菲律宾、阿联酋、英国和乌兹别克斯坦在内的11个国家签署了新的双边关键矿产框架协议或谅解备忘录。
会议开场，国务卿鲁比奥便强调美国关键矿产供应链正面临“脆弱性”和被“武器化”的风险，并声称上游开采存在外国竞争者通过“压价”“补贴”等不公平贸易措施抢占市场；中游加工也存在垄断供应方而导致私营部门无法投资，因此需要搭建跨国平台以应对关键矿产供应链风险。副总统JD万斯称会议旨在协调贸易政策、发展融资和外交努力以实现共同的战略目标：实现全球关键矿产供应多元化，并强化“与美国共同努力的伙伴国家”的关系。诸多表态与政策实践表明，特朗普2.0希望在全球关键矿产供应市场之外，搭建由美国主导规则、美国配置金融资源并由美国决定参与层级和准入条件的关键矿产供应链生态。
美国国务卿马尔科·鲁比奥和他国政府官员在美国华盛顿特区举行的“关键矿产部长级会议”合影。来源：路透社
一、部长级会议彰显特朗普关键矿产战略框架构想
为避免与中国直接展开“产能竞赛”，特朗普政府转向地缘政治层面，以排他性思路构建“去中国化”关键矿产供应链。为此，特朗普政府试图建立以FORGE为中枢的供应链伙伴网络。
部长级会议第一场次环节便是启动“FORGE倡议”，作为此前拜登任内于2022年4月提出的“矿产安全伙伴关系”（MSP）的升级版。鲁比奥声称，FORGE将基于MSP的工作，继续在政策和项目层面与伙伴国家开展协作，推进各项举措以加强“多元化、韧性更强且更安全”的关键矿产供应链。
（一）以FORGE为核心的“关键矿产外交”
基于FORGE平台，特朗普政府构建一系列政策工具推动其“关键矿产供应链俱乐部”的落地。其中最引人瞩目的是基于价格底线的兜底机制，试图因应甚至“反击”关键矿产外部竞争带来的低价冲击、补贴挤压与倾销风险，避免新项目总是在投产前后被低价打穿现金流，进而稳定关键矿产供应链项目的长期融资。
万斯是关键矿产价格底线的主要推手，在会议上声称美国将主导建立“关键矿产优惠贸易区”，通过“可强制执行的价格下限”来保护全球关键矿产市场免受所谓“外部干扰”。其中，美国将牵头制定关键矿产参考价格，优惠区内的伙伴国家则可以将参考价格作为最低限价，通过关税政策调整来维持“价格完整性”（uphold pricing integrity）。“关键矿产优惠贸易区”这种俱乐部规则定义下的价格区间，体现特朗普政府进一步推动关键矿产从“资源战”延伸至“价格战”，与关税、政府采购、准入门槛与融资支持等工具联动。
价格底线规则也是美方筛选“关键矿产俱乐部”伙伴的机制，谁愿意接受共同的价格与合规标准、并在关键时刻配合供应调度，谁更可能进入俱乐部核心并获得更强力支持。例如，万斯便在会议上公开喊话：对于加入优惠区的各国，美方将提供“必要的私人融资基础”，并确保紧急情况下满足关键矿产供应需求。
美国副总统JD万斯在关键矿产部长级会议上发表讲话。来源：彭博社
特朗普政府推出的FORGE平台及其政策工具，充分体现其打造“关键矿产俱乐部”的逻辑特点：长期运转、对外排他、对内分层。
关于长期运转，特朗普希望绕开“年久失修”的美式主导传统多边机制，与具备充分合作意愿与动能的关键伙伴“另起炉灶”，形成跨国家、跨部门、跨周期的政策枢纽。目前美国正围绕关键矿产供应链编制一张包含官僚系统，部门机构与特朗普利益集团的关键矿产供应链既得利益网络，使其难以被未来继任政府改弦更张，也让投资者相信政府政策会持续到项目开发与投产为止。
关于对外排他，根据美国国务院通稿，FORGE将由韩国担任首届轮值主席国（任期至2026年6月），平台涵盖加拿大、英国、澳大利亚、日本、韩国以及部分资源国与一系列关键地缘盟友，意在让“志同道合的伙伴”围绕关键矿产开采、加工冶炼、供应链投资形成更紧密协作，尤其是迅速扩大伙伴国家公私部门对关键矿产供应链的跨国投资，并大范围推动伙伴国家加入“去中国化”关键矿产供应链联盟。FORGE也与特朗普政府此前与九个伙伴国开展的、旨在保障AI供应链安全的“硅和平”（Pax Silica）形成互补。
FORGE推出后，特朗普政府与11个伙伴国家或地区签署新的关键矿产或稀土谅解备忘录，并根据伙伴国家特点调整内容重点。例如面向墨西哥，双方探索如何设定关键矿产进口的价格红线，并将价格底线纳入关键矿产贸易协议；面向阿根廷，双方基于2025年11月美阿贸易框架协议，进一步探索细化关键矿产价值链的方式，为长期实体投资创造条件，包括公私融资支持、简化矿业项目审批流程等等；面向英国，双方动用政府资源通过政府担保、贷款、股权投资以及帮助企业确定长期承包协议等方式来降低私企投资风险，以“政府下场”带动“资本进场”。美国也在整合双边关键矿产合作形成联合行动，例如探索构建美欧日“关键矿产供应链韧性战略伙伴关系”。
美国与阿根廷启动“战略框架”以强化关键矿产供应链的安全与韧性。
来源：美国驻阿根廷大使馆
显然，特朗普政府以FORGE操弄政治性准入而非经济性底线，将关键矿产供应链打造为联盟管理式的朋友圈市场，类似拜登打造“供应链小圈子”的思路——尽管特朗普极力批评与嘲讽拜登任内施策，但“特朗普2.0”产业政治学依然在“拜登遗产”的轨道上运行。
关于对内分层，一些智库分析已经旗帜鲜明地指出美国对待FORGE供应链伙伴的待遇会存在差异。最优惠的贸易条件和获得美国金融援助的渠道，将只留给那些与美国拥有最密切安全关系和最高政治信任度的国家。根据查塔姆研究所的分析，美方最优惠的贸易与税收条件、最宽裕的金融注资或援助渠道，将只留给那些与美国存在最密切安全关系和最高政治信任度的国家。“澳大利亚与日韩将继续获得更多有针对性的矿产加工投资，而安哥拉或刚果民主共和国（DRC）等国则不会获得此类投资。”
（二）以“金库计划”为代表的资金支柱
特朗普政府开展“关键矿产外交”离不开国内以“金库计划”为代表的资金支柱。美国国务院关于关键矿产部长级会议的通稿详尽梳理了近期美国对关键矿产项目的注资情况，涵盖美国进出口银行、能源部、战争部（原国防部）、国际发展金融公司，充分证明特朗普政府对全球关键矿产供应链“另起炉灶”的国内决心。
美国国务院公布的近期美国关键矿产资金支持项目清单。来源：美国国务院
其中，关键矿产战略储备“金库计划”（Project Vault）由美国进出口银行出资最高100亿美元、私营部门出资20亿美元，构建政府信用背书、私人资本跟投的资金池结构。这一战略储备由政府利用政策性金融工具搭建基底，将关键矿产从传统的国家安全库存进一步扩展为面向制造业运行的金融化、制度化缓冲工具，即将国家库存能力塑造为可持续基础设施，意图让关键矿产供应链企业在受链条冲击时稳定原料、在价格被打压时借融资救火，也意味着美国对关键矿产问题的治理重心从供给补充转向波动管理和预期稳定。
一些相关分析将“金库计划”比作20世纪70年代应对石油危机的“战略石油储备”，但其运作模式和战略意涵其实差别较大。传统战略储备更像应急资产，其建构逻辑无疑是战时或危机时优先保供国防军工。“金库计划”则扩展到更广义的工业体系，尤其是对关键矿产最敏感、停摆成本最高的大型原始设备制造商（OEM），一旦出现出口管制、物流中断或价格极端波动，政府将通过战略储备的库存与采购安排为产业链“托底”，避免冲击快速传导到各关键部门。美国“民主保卫基金会”（FDD）等智库也强调解决价格波动问题对于强化关键矿产供应链韧性的关键，并认为有保障的未来需求比短期现货价格更重要。
在美国进出口银行主席约翰·约万诺维奇（John Jovanovic）看来，“金库计划”采取政策性贷款为锚，私营资本为桨的模式，其支柱正是OEM的信用背书——而私营资本愿意进场，并不完全因为关键矿产出现盈利，而是因为联邦政府部分稀释和吸收了最难的风险，包括极端情景下的资金流断裂、价格塌陷、需求骤降等，使市场看到了成型的“可融资资产”及其衍生的现金流前景。从这个角度讲，“金库计划”试图将资源库存转变为一种可被资本市场定价的“准基础设施”，和以往一次性行政采购逻辑不同。
在运作方式上，“金库计划”采取订阅式库存和周期性轮换的思路，允许企业按协议在一定条件下按需提取并将库存维持在规定数量，试图由此达成三重效果：
一是库存不容易被掏空，企业能够调取储备资源但必须事后补充库存，避免可持续性储备计划沦为一次性救助。
二是库存不容易快速贬值，关键矿产战略储备品类存在“两难困境”：储备原材料则难以克服即时风险，储备成品矿则容易被规格变化所淘汰。对此，采取动态轮换机制确实有利于应对长期储存引发品质风险和技术迭代风险，但由于细节尚未明确，这种动态轮换储备的设计效果仍需时间检验。
三是确保库存对接需求，由OEM需求决定战略储备的矿类品种、品位、数量和期限，减少政策误配。目前美国各业界OEM基本对“金库计划”表示欢迎立场（当然也不乏现实隐忧的表达），除了矿业，还包括美国“负责任电池联盟”（RBC）、新美国工业联盟（NAIA）等上下游行业的协会商会。
当地时间2月2日，特朗普在白宫总统椭圆形办公室宣布建立美国关键矿产战略储备“金库计划”（Project Vault）。来源：《华尔街日报》
尽管声势浩大，“金库计划”依然难掩其作为“后备储水池”的战略定位，也注定其实际功效有限，需要搭配其他政策工具协同实施。此外，“金库计划”的规模也引发部分质疑。例如国际矿业公司Almonty Industries的CEO刘易斯·布莱克（Lewis Black）认为当关键矿产投资总额平摊到数十种品类后，再与冷战时期的美国国家战略储备行动相比，120亿美元的投资数目便算不上多。
二、部门政治视角下特朗普关键矿产战略的落实路线图
2月4日关键矿产部长级会议及其后的一系列动作，体现“特朗普2.0”关键矿产战略的跨机构分工样态。白宫定义关键矿产供应链重塑的战略目标，随即将执行任务拆分至各机构，用外交机制、贸易规则、公共金融、国防工业、国内许可与ESG、国会授权和监督协同闭环。其中，各部门及主体并不只独占一个环节、发挥一个功效；相反，多个部门或同向发力，其区别在于各自掌握不同政策工具，且在路线图中承担的角色也不同。
白宫与国家安全委员会负责确定目标、机制并促进各方协同的顶层设计工作，更将关键矿产从“产业政策问题”升格为“国家安全与市场秩序问题”——这集中表现在副总统万斯高调提出“关键矿产优惠贸易区”和“价格底线”的构想。白宫也通过行政令体系为政府介入市场、对股权、担保、承购与披露豁免等提供顶层授权。例如2025年3月特朗普签署行政令（E.O. 14241）以“国家安全”为名要求提升国内矿产产能，并明确联邦机构可在国内外矿产项目上使用贷款、担保、股权等工具。
美国国务院承担的是组织者与外交官角色，借部长级会议将合作伙伴国、双边框架协议以及后续融资与项目推进的渠道等组织成可持续运转的机制网络。其中，建立新的小多边平台FORGE同样是在政策层与项目层同时推动伙伴协作、推动执行节奏。在跨机构关系上，美国国务院负责将伙伴间关系从政治承诺落实到合作清单，并为贸易与金融部门的参与塑造外部规则共识，体现在美欧日联合声明将国务院指定为美方牵头对欧盟谅解备忘录的主导机构。
2月4日，美国国务卿马尔科·鲁比奥在2026关键矿产部长级会议上发表讲话。
来源：路透社
此外，对于资源国关键矿产项目，美国国务院也需要支撑国际政治协定。以刚果（金）铜钴资产交易为例，尽管交易主体是矿产企业与财团，但相关披露分析依然强调这笔交易与美国在刚果（金）关键矿产合作背景相连，体现外交层级对资本进入高风险资源国的信任强化效应。
贸易代表办公室（USTR）一如既往地负责谈判，将战略目标细化为落实规则，再将其转译为谈判条款，并以多边贸易倡议方式向更大范围的伙伴国家扩展。而这些条款又将直接影响进出口银行与国际开发金融公司的工作内容，这在美欧日联合声明、美墨关键矿产框架协议中都有所体现。从这个角度来看，贸易代表办公室具有上承白宫机制、下接财政金融与产业执行的枢纽性质。
美国进出口银行（EXIM）与美国国际开发金融公司（DFC）共同使美国国家资本吸收项目风险，并在关键矿产战略目标指导下规范融资项目，但二者分工路径不同：前者更擅长用大额信贷服务于国内关键矿产制造业安全缓冲与伙伴国融资，后者更偏向搭建海外资源与地缘项目的资本结构。
其中，“金库计划”体现美国进出口银行与白宫的协同，也体现其与产业界、供应商的协同，使进出口银行在这一轮关键矿产战略计划中超越出口信贷机构角色，进一步升格为国内库存与供应链安全工程的金融基础。
美国进出口银行主席约万诺维奇参加美国战略与国际问题研究中心（CSIS）“保障关键矿产供应：政府与产业对话”谈话。来源：CSIS
而美国国际开发金融公司则是联邦政府对外投资的“左膀右臂”，并与白宫及其跨部门体系、国会协作。它为美国国务院的外交路线塑造项目资本结构并降低资本风险，也与进出口银行形成互补——进出口银行侧重国内库存与盟友供应链融资，开发金融公司侧重海外资源端与地缘项目的资金落地。
战争部（国防部）负责将关键矿产纳入国防工业能力与战略资本工具，其标志性抓手是战略资本办公室（NSC）。例如NSC向美国国内稀土企业提供1.5亿美元直接贷款，以建设重稀土分离能力。未来或形成最高1000亿美元的可用贷款资金，以用于关键矿产及相关产业。
这一体系还进一步延伸至深加工瓶颈，NSC对磁材相关企业提供合计7亿美元的有条件贷款承诺，并直接点明半导体制造、无人机、电动汽车等下游产业，体现国防方面将关键矿产的价值链下游纳入国家安全目标。
国防部的战略资本工具也并非单打独斗，其公告提及商务部“CHIPS项目办公室”（CPO）提供协同激励意向，彰显国防金融与产业激励在“关键材料-先进制造”间形成交叉支撑。
能源部的功能角色是用国家贷款与担保体系，支撑关键矿产与电池材料链条的资本密集环节。在美国各部门对关键矿产的注资格局中，能源部专攻聚焦锂、石墨等关键材料与加工能力的贷款项目，例如对美洲锂矿（Lithium Americas）的Thacker Pass提供约22.6亿美元贷款、对Ioneer 的Rhyolite Ridge项目提供9.96亿美元贷款担保等。因此，能源部在路线图中提供产业化长期资本，其政策杠杆与USTR的价格规则、EXIM与国际开发金融公司的资本结构共同决定关键矿产项目的融资效用。
商务部则成为关键矿产先进制造端的产业激励与设备投资渠道，尤其通过“CHIPS项目办公室”将关键材料与半导体制造设备投资进行互通，例如其提供设备购买激励以与国防融资并行推进，国会监督函同样点名商务部CHIPS资金可能参与相关企业融资，并将其纳入审查范围。
当地时间2026年2月3日，美国商务部长霍华德·卢特尼克在美国战略与国际问题研究中心（CSIS）发表讲话，为特朗普政府关键矿产战略站台与造势。来源：Instagram
国会角色则是扩权与问责的双轨并行。一方面，国会以立法将行政令发力方向写入法案，以强化美国关键矿产战略在跨政治周期中的信誉，例如众议院的“关键矿产主导法案”（H.R.4090 - Critical Mineral Dominance Act）即促进一系列关键矿产行政令内容融入立法，并已于2026年2月5日送交参议院。另一方面，国会也在强化对政府直接持股与披露豁免的监督，部分监督函明确列出联邦政府在多家矿业与材料企业中的收购与股权安排，质疑缺乏公开程序与“防火墙”，以避免影响项目许可、监管、合同与执法决定，并对行政令豁免证券披露要求提出市场投资者视角的担忧，也要求各部门提交过程性材料以保持过程性监督。
国会的双轨角色在相当程度上保持美国关键矿产战略的政策稳定性。立法授权与法案推进极大增强市场投资者对联邦关键矿产长期政策的信心，但监督压力会迫使行政部门完善治理安排、信息公开与防范利益冲突，否则“政府介入市场”的政策工具箱可能遭遇更大政治阻力。
三、结语：美国关键矿产战略的“中国模式”迷思与难题
随着特朗普2.0背景下华盛顿府会兴起“国家主义”与产业政治色彩浓厚的关键矿产供应链战略，美国媒体与智库开始探讨美国加速发展关键矿产战略的政策取向，应模仿抑或是避开“中国模式”？无疑，当前“特朗普2.0”关键矿产战略动向已呈现国家兜底的战略储备、“国家资本入股”为代表的常态化产业政策，以及价格、需求、规则协同重塑的市场管理思路，这些特征或多或少带有“中国模式”色彩。
但也有观点认为，美国并非复制“中国模式”，其目标也并非建立政府统筹的全链条供给体系，而是用规则与市场准入来打造排他性的“盟伴市场”，并通过联盟化安排对冲中国关键矿产定价优势与供应杠杆。还有观点将争论更往前推进一步：与其纠结“中国模式”，不如承认美国追赶关键矿产产能规模的做法本身不可行，而应正视美国真正且可持续的比较优势在于创新，例如以材料替代、回收与废弃物再生以及跨越“融资死亡谷”等工具以竞赢中国。
但美方借鉴中国发展关键矿产战略的成功经验，与构建“去中国化”关键矿产供应链联盟的尝试在思维逻辑和政策实践上都存在冲突踩脚。事实证明，以“金库计划”为代表的国家意志与“政府下场”，距离彻底扭转美国产业短板、实现“关键矿产俱乐部”内部自给自足依然遥远，短期脉冲难以取代长期沉淀。
主管经济事务的美国副国务卿雅各布·赫尔伯格（Jacob Helberg）和众议院“中美战略竞争特设委员会”主席约翰·穆勒纳尔（John Moonlenaar）在美国战略与国际研究中心（CSIS）论坛上进行谈话。来源：CSIS
而拉拢伙伴国家走上成本更高、风险更大的排他性小圈子，既难收获长远实效，也容易遭受“阳奉阴违”。尽管目前进展显示，美国传统供应链伙伴在关键矿产供应链合作上依然愿意响应“美式主导”号召。但随着特朗普2.0将美国全球主导地位发展成“掠夺式霸权”（Predatory Hegemon），喜爱敲打盟友、偏好短期见效成果且优先保障其执政集团利益。后续伙伴国家参与美国关键矿产战略的程度与成效几何，仍需要时间检验，尤其是相当一部份伙伴国在中美之间保持平衡立场与灵活对冲手段，积极响应特朗普“矿产秀”之余，依然保持对华关键矿产供应链嵌入结构。
面对美国主导召开关键矿产部长级会议，中国外交部发言人表示“各国应遵守市场经济原则和国际经贸规则，加强沟通对话，共同维护产供链稳定畅通以推动世界经济稳定发展。”中美合则两利，斗则俱伤，美国发展关键矿产战略面临的“中国迷思”悖论，实质依然是在宏观对华战略上的错误解法所牵引的结构性问题。
地址：上海市邯郸路220号智库楼
邮编：200433
电话：86-21-55670203
传真：86-21-55670203
电子邮箱：fdifudan@fudan.edu.cn
CopyRight©2007 复旦发展研究院版权所有 备案号/经营许可号：沪ICP备05006147号
