莫迪访美和美印联合声明在印度媒体中间激起了相当大的反响。相对于美国媒体，印度媒体更加关注联合声明中提到的具体内容。《印度快报》（The Indian Express）和《印度斯坦时报》（Hindustan Times）都发表文章对联合声明的内容进行了重新整理，基本上罗列出了联合声明里达成的具体协议，并添加少部分的评论。世界一体新闻台（WION）报道说，消除对于中国的经济依赖和在发达技术中获得一席之地（技术将有助于在“未来的冲突中”发挥关键作用）是这些合作项目的核心目的。综合来说，印度媒体普遍关注联合声明中美国和印度之后可以互补的战略合作领域，并且认为这些合作有助于制衡中国。除此之外，大部分印度媒体在复读联合声明的过程中都基本全文引用了关于巴基斯坦的条文。在联合声明中，两国在共同表达了反对恐怖主义的立场之后，点名要求巴基斯坦采取行动，“确保其控制下的任何领土都不会被用来发动恐怖袭击”。这显示出印度媒体关注于美印关系改善对巴基斯坦会产生什么样的影响。

总统拜登23日与印度总理莫迪在华盛顿白宫东厅会见美国和印度商界领袖。（图片来源：美联社）

也有一些印度媒体对莫迪访美持保留态度。印度线上媒体《导线》（The Wire）就突出强调莫迪在记者会上回避了关于印度国内少数族群情况的提问而声称印度作为一个民主国家不存在少数族群被歧视的情况。不过《导线》也并没有做出太多评论，更多也是复读联合声明中关于这一问题的讨论。而在《导线》的另一篇文章中，前印度国防部官员拉胡尔·辛格（Rahul Singh）则认为联合声明中的大部分内容都需要至少五到十年才能真正落实，这期间需要面对美国的各类规章和机构的限制。他还指出，许多技术转让并不会真正发生，美光科技的半导体投资并不包含技术转让，就其规模来说，可能远不如富士康（Foxconn）和韦丹塔集团（Vedanta）在古吉拉特邦合资设立的半导体与液晶显示器工厂。该项目的投资规模预计达到200亿美元，尽管目前该项目处于停滞状态。总而言之，美印联合声明并不如其看上去那样充实。

路透社报道截图

美印联合声明还影响了巴基斯坦的舆论以及美国与巴基斯坦的关系。如上文所说，联合声明中敦促巴基斯坦对境内恐怖主义发起行动。巴基斯坦前总理伊姆兰·汗就这一说法发推特指责现任政府，认为巴基斯坦外长若干次的访美只落得了这样一个称谓，无视了巴基斯坦自己的民主和法治。现政府让巴基斯坦在国际上陷于孤立。伊姆兰·汗还指责这一声明没有同样提及印度政府在印控克什米尔地区和对国内少数族群的人权侵犯问题。巴基斯坦现任外交部长比拉瓦尔·布托（Bilawal Bhutto）则在推特上截图展示了特朗普政府时期与莫迪签署的联合声明，其中对于巴基斯坦的表述和拜登政府的联合声明是一样的。布托以此进行反击。但显然，巴基斯坦政府对于联合声明也不满意。当地时间6月26日，巴基斯坦外交部召见美国驻巴大使馆副团长，对拜登和莫迪的联合声明表示关切和失望。巴基斯坦外交部称联合声明中的说辞是“没有证据的、单边的和误导的”。美国国务院发言人马修·米勒（Matt Miller）则回应称，虽然巴基斯坦已经在反恐上付出了不少努力，但是还需要做更多。越发紧密的美印关系将会如何影响美国与巴基斯坦的关系，将是华盛顿需要考虑的另一课题。

2020年2月24日星期一，美国总统特朗普和印度总理莫迪在萨达尔帕特尔体育场和艾哈迈达巴德向人群挥手。

对于中国的关注和防范无疑是印美两国合作中的重点。尽管如此，在这次莫迪访美进程中，莫迪并没有直接提到中国，而拜登也只是在答记者问时谈到了中国。中国总体来说是一条暗线，但也贯彻在美印联合声明的各个部分。除去经济领域的进一步合作以使供应链多样化（暗示着摆脱对于中国的贸易依赖），联合声明在地缘政治方面也暗指了中国。然而值得注意的是，印美在地缘政治上对于中国的关切并不完全相同。

当地时间6月22日，美国总统拜登与印度总理莫迪在会谈后出席联合记者会（来源：环球网）

通过横向比较拜登政府和其他国家政府签署的联合声明，可以发现两种与中国直接相关的表述。第一种是讨论台湾问题，要求维持台湾海峡的和平与稳定，反对以单边与武力的方式改变现状。这类声明主要是面向美国在印太地区的盟友，尤其是日本和韩国。在和澳大利亚的联合声明中，还加入了一条强调反对中国的军事力量扩张。在和菲律宾的联合声明中则强调美国对于菲律宾在南海领域受到军事攻击下负有军事义务。在去年和新西兰的联合声明中还延伸表达了对于中国和所罗门群岛关系的担忧以及对中国内部事务的具体关注。这类表述中也还有微妙的不同：在和日本、澳大利亚与新西兰的联合声明中，还直接写到“鼓励和平解决海峡两岸问题（cross-strait issues）”；在和韩国与菲律宾的联合声明中则不存在这一表达。第二种声明则是认为中国对国际秩序产生了威胁和挑战，但是没有提到台湾和南海问题。这主要涉及美国的传统盟友国家，即加拿大和英国。

当地时间6月22日，印度总理莫迪访美，与美国总统拜登会晤。图自澎湃影像

而在这次拜登和莫迪签署的联合声明中，关于中国的直接论述并不属于上面这两种表述方式。在第29条中泛泛地表达了对于单方面武力改变现状这种举措的反对之后，联合声明表示要遵守国际法，“以应对包括东海和南海在内的基于海洋规则的秩序所面临的挑战”。和特朗普政府时期签署的美印联合声明相比，从“南海”到“东海和南海”显然是增加了一大部分内容：印度开始和太平洋的重要议题搭上了联系。路透社和若干印度媒体也都引用了原话并强调这直指中国。但是和拜登政府与其他盟友签署的联合声明相比，尤其是考虑到四方安全对话（Quad）中另外两个国家日本和澳大利亚的表态，美印这份联合声明用“东海”代替了“台湾海峡”，其调门又是相当之低。从措辞上的这一细微差别可以看出，即便美印成为“最紧密的伙伴”，印度对于在太平洋地区制衡和干涉中国并没有特别大的热情。6月24日美国国家安全委员会战略沟通协调员约翰·科比（John Kirby）在回答记者一个关于印度对台湾问题态度的问题时表示，这取决于莫迪政府的态度。对于中国在印太地区的挑战到底是什么，美印两国仍然需要对此加以讨论。科比最后总结道“在台湾问题上，我们（美国政府）的政策没有发生改变”。这也凸显了美印关系中印度和其他美国的传统盟国相比所享有的战略自主性。

印度工厂

实际上，莫迪在国会的演讲则显示出印度对于中国的担忧主要涉及其在印度洋的势力范围和技术领域。在演讲中莫迪提到，理想愿景中的印太地区应当是“在这个地区，所有国家，无论大小，都可以自由无畏地做出选择”（暗指中国体量可能带来的威胁）、“进步不会被过于沉重的债务负担扼杀”（暗指中国和斯里兰卡之间的债务问题）、“互联互通不会被用于战略目的”（暗指中国的电信技术）。而相对的，莫迪并没有提及东海或者台湾问题。由此可见，美印两国对于中国的关注落实在不同的部分，并非完全重合。

2019年8月，印度古尔冈的一家小米门店Mi store。图/法新

除此之外，对于整个印太地区的战略格局，美印两国也并没有完全达成一致。华盛顿寄希望于四方会谈，试图将其打造为印太战略中的核心与枢纽。在联合声明中，第27、28、29条是涉及印太地区战略构想的三个并列同时也紧密联系的部分，分别讨论了地区协调机制、美印双边的沟通对话和两国对于印太地区的观点（即上文提到的第29条）。其中第27条就是以四方会谈为轴线，串联起其他各个区域协调机制。但是在新德里看来，四方会谈更类似于一种协调平台。即便在联合声明中，美印双方领导人都表示“承诺赋予四方会谈权力”，但是其定位仍然是含糊的。在莫迪的国会演讲中，四方对话会谈是“对地区有利的主要力量”（a major force of good for the region）。拉胡尔·辛格（Rahul Singh）认为这一形容是相当平淡的。与之相对，莫迪在演讲中则认为印太地区要以东盟为中心（anchored in ASEAN centrality）。尽管在美国和东盟领导人去年签署的联合声明中拜登政府也承认了东盟在印太地区的中心地位，在这次美印联合声明的第27条中东盟则是与环印度洋联盟（Indian Ocean Rim Association）和印太海洋倡议（Indo-Pacific Oceans Initiative）并列出现的。因此有理由认为，印太地区以美国为首的区域协调机制到底应该如何运作，乃至印太战略的布局方式，美印两国仍然存在着不同的看法。