城市是增长的引擎。通常认为，在城市中，密度通过集聚效应带动生产力水平提高——邻近带来的思想和机会的碰撞。在LMICs，城市化正以惊人的速度推进。该论文指出，在过去75年中，非洲和亚洲迅速城市化；截至2025年，它们的城市化程度仍低于欧洲或美洲，预计要到2050年后才能赶上这些发达经济体。这种快速转变带来了希望与危机并存的局面：城市可能成为抵御气候变化的避风港和经济发展的动力，但前提是管理得当。如果缺乏规划，拥堵、污染和蔓延的贫民窟等负面效应可能会盖过其益处。

三位经济学家认为，像随机对照试验（Randomized controlled trials, RCTs）这样的传统工具——发展经济学中的支柱——无法全面捕捉城市政策的图景。例如，论文提到2017年在埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴实施的一项工作保障计划，通过在不同社区随机实施，揭示了一个意外发现：考虑通勤模式后，该计划的影响比简单的处理-对照组比较所显示的结果大六倍。这凸显了一个关键点：在城市中，经济溢出效应——一个社区的变化如何波及其他社区——至关重要，而传统方法往往忽略这些效应。

论文的核心是“经典空间模型”，这是一个简化的框架，人们根据收益（如工资或便利设施）和成本（如租金或迁移费用）选择居住和工作地点。该模型假设存在空间均衡，其中“边际工人”在不同地点之间无差异，权衡城市较高工资与更高租金或留在家乡的吸引力等因素。这是一个有力的工具，因为它能处理溢出效应并预测政策如何扩展——这是RCTs难以应对的两个领域。

例如，想象一项为贫民窟铺路的政策。RCT可能显示收益有限，如果上涨的租金抵消了居民的所得。但空间模型捕捉到这些收益如何溢出到更广泛的区域，提供了一个更全面的视角。同样，它可以预测从小规模试点扩展到数百万人时的结果——例如，大量高中毕业生涌入城市是会压低工资，还是通过人力资本溢出效应提升生产力。

尽管优雅，基本空间模型假设市场无摩擦——劳动力自由流动，住房适应需求，通勤顺畅。作者通过发展经济学的视角，聚焦于LMICs的“实地”（ on-the-ground）现实，提出了对经典模型的挑战。在中低收入国家，劳动力市场常常是分割的，非正规就业占主导地位；住房市场面临贫民窟和不安全的产权问题；通勤可能是拥挤的公交车或未铺砌道路上的噩梦。迁移成本——无论是经济还是情感上的——比模型假设的更大，

这些摩擦很重要。以城乡工资差距为例：城市工资通常更高（孟加拉国的一项RCT显示，从农村到城市的迁移使收入提高了30%），但许多人选择留下。是迁移成本、市场失灵，还是其他原因？如果忽略这些现实，标准模型可能会错误预测政策影响——如气候冲击如何改变人口分布。

论文探讨了一个经典争论：城市数量是否太少，现有城市是否过大？传统空间模型认为是的，因为大城市的集聚效益被拥堵成本所抵消。但在LMICs，摩擦使情况复杂化。高迁移率和持续的工资差距暗示着低效——由于信贷限制或信息不足，人们可能“困”在农村地区。然而，作者指出一个有趣的点：如何定义“城市”很重要。使用人口密度（如全球人类定居层数据），亚洲和非洲似乎比欧洲更城市化，颠覆了城市化不足的传统叙述。

作者以未来研究的路线图结束，呼吁城市经济学与发展经济学的结合。三个优先事项尤为突出：

    1.纳入摩擦：模型必须反映双重住房市场（正式与非正式）或劳动力市场的不完善。关于孟买工厂再开发的一项研究显示，贫民窟的溢出效应如何重塑结果——绅士化提高了住房成本并 Displacement居民，这是基本模型忽略的细微差别。

    2.特定背景的弹性：RCTs可以精确识别关键参数——如通勤对拥堵定价的反应（班加罗尔的一项研究发现弹性很小，削弱了定价的希望）。将这些与空间模型结合可提高准确性。

    3.新颖数据：由于普查数据稀缺（埃塞俄比亚上一次普查是2007年），研究人员转向卫星图像或手机记录。在雅加达，谷歌街景照片追踪了贫民窟升级的长期效应，而达卡的手机数据绘制了经济活动图。

随着LMICs城市化，基础设施、住房和迁移政策将塑造数十亿人的生活。空间经济学提供了一个灵活的框架，但需要发展经济学的思维和工具——定制数据、RCTs和对市场失灵的关注——才能发挥更大的作用。International Growth Center（译者注：伦敦政治经济学院的研究机构）为推动城市研究，甚至为政策制定者提供R包工具，显示出日益增长的需求。通过完善这些模型，我们可以更好地预测结果并设计政策，发挥城市的潜力，同时解决其弊端。对于发展中国家的低收入群体来说，这不仅意味着更好的城市，还意味着更好的生活。