引言

自特朗普2.0时代启航，新政府一直强调减轻联邦政府的职能。联邦政府的管理和监管不仅增加了公共财政负担，而且限制了地方政府的自由裁量权。近期，特朗普即将签署行政令推动废除美国教育部，并将其权力分散至各州。美国教育部长琳达·麦克马洪（Linda McMahon）已开始解散该部门的程序。而在本周二（3月11日），美国教育部表示在特朗普签署行政命令之前，该部门将裁员约一半，共削减1950个员工岗位，其中包括通过周二晚间宣布的强制裁员程序削减1315个联邦工作人员岗位。教育部高级官员表示，近600名员工已接受了延迟辞职提议或自愿买断方案，另外还有63名见习员工被解雇。即便麦克马洪试图为教育部的延续作出巨大努力，但仍面临诸多障碍，她已将关闭教育部称为该机构的“最终使命”。接连数个消息震惊全美。

“废部”一举成为特朗普新政府最具争议的决策之一（但特朗普签署行政令的具体时间仍未确定）。该计划的出台不仅是特朗普个人政治理念的体现，也反映美国政治体系、教育政策以及联邦与地方政府关系的转型。在特朗普及其支持者看来，废除教育部有利于消除该机构的官僚主义作风的同时，还可将教育管理权交还给各州，能有效促进地方自治和自由市场的活力。然而计划之外更是复杂的政治博弈，其中涉及到的利益冲突和政治考量远远超出了教育领域本身，甚至影响到美国未来的政府结构和社会公平。美国是否能够在保持教育公平和增强地方自治之间找到平衡，将成为特朗普改革成败的关键。

2025年2月13日，特朗普提名的教育部长琳达•麦克马洪抵达华盛顿，参加卫生、教育和劳工委员会就其提名举行的听证会

图源：美联社

本文的论述逻辑如下。首先我们将回顾教育部的职能及特朗普决策的前因后果，接着将会分析特朗普政府在废除教育部一事上的窒碍之处，同时指出此举对美国本土学生和国际留学生两个群体可能的影响。

美国教育部虽然规模相对较小，约有4500名员工，但它的职能覆盖了广泛的领域，从管理联邦资金、学生贷款，到监督教育公平、民权保护、以及高等教育认证等方面。教育部的职责是为学生提供资助、管理约1.5万亿美元的联邦学生贷款、发放佩尔助学金，并通过FAFSA系统（联邦学生资助免费申请表）分配资助，这些职能直接影响着全美数百万学生的教育机会。此外，教育部在民权执法方面的作用也不可小觑，它通过民权办公室调查、发布指南，并确保不同群体——尤其是LGBTQ+群体和有色人种学生——在教育资源和机会方面不受歧视。特朗普计划通过将这些职能移交给州政府，削减联邦政府的角色，但这一改革的实际影响远比表面看起来更为复杂，涉及到教育公平、资源分配及社会公正等广泛问题。

美国的学生贷款市场庞大，教育部管理着约1.5万亿美元的学生债务，影响着4000多万借款人。该部门通过佩尔助学金、直接贷款等计划，为低收入家庭提供了进入高等教育的机会。特朗普提议关闭教育部后，这些贷款和援助的管理职能将被转交给其他政府机构，如小企业管理局或卫生与公共服务部，这无疑会使得原本系统化、统一的管理模式变得更加分散和复杂。

现有的学生贷款管理体系通过教育部确保借款人的统一性、清晰的还款方案和利率政策。若将这些职能下放到州政府或其他机构，不同州之间可能会出现执行标准的不一致，影响到借款人的权益。这种去中心化可能导致政策执行的低效，尤其是考虑到美国各州经济、教育资源的巨大差异，学生贷款的管理很可能变得更加混乱，甚至不公平。

教育部的民权办公室一直是保障教育领域平等机会的关键部门。它负责调查学校的歧视案件，发布与LGBTQ+群体、少数族裔和有特殊教育需求学生相关的政策指南。特朗普政府在民权执法方面的立场发生了显著变化，尤其是在跨性别学生权利方面。特朗普推动了排除跨性别学生在《教育法修正案第九条》保护范围之外的政策，并将重点转向反犹太主义问题，这些改变标志着他试图通过教育政策推动更为保守的价值观。

如果教育部被关闭，民权职能如何移交将是一个关键问题。教育部通过统一的标准和全国性的监管，确保了对不同群体的教育平等保护。然而，地方政府和州在执行民权保护方面的能力差异可能导致执行力的缺失，尤其是在一些资源匮乏或文化保守的地区。教育不平等的现象可能因此加剧，尤其是在少数族裔和性别群体的教育机会方面，弱势群体可能面临更大的歧视和排斥。

2023年2月28日，佛罗里达州萨拉索塔，学生们穿过连接校园不同区域的佛罗里达新学院的一座桥。多年来，学生们来到佛罗里达州西海岸的这所公立文理学院，因为他们自称是自由思想家。现在他们发现自己陷入了美国文化战争的十字路口

图源：美联社

高等教育认证是教育部的重要职能之一。通过认证机构的监督，教育部确保高校符合一定的教育质量标准，才能接受联邦资助。特朗普政府曾批评现行的认证体系，特别是针对多元化、公平和包容性政策的要求，认为这些政策过于激进，违背了保守价值观。特朗普计划支持更加保守的认证标准，并解雇“激进左翼”认证机构，这一变化可能会导致高等教育质量监管的混乱。

教育部的撤销将意味着认证工作的去中心化，各州将负责自家高等教育机构的认证工作。这种去中心化的做法可能导致认证标准的不一致，尤其是在教育资源本就存在较大差距的背景下，学生的教育质量和机会可能因地区差异而受到影响。缺乏联邦政府统一的认证标准和监管机制，可能让某些低质量的院校继续存在，而真正有教育质量的学校可能面临认证难度加大。

教育部每年为公立学校、高等教育机构及其他教育项目分配数十亿美元的联邦资金，这些资金对低收入学校和特殊教育项目至关重要。例如，Title I项目和《残疾人教育法案》确保了低收入家庭孩子和残疾学生能够获得必要的教育支持。然而，特朗普提议将这些职能交给各州，这意味着各州将独立分配和管理这些联邦资金。

如果教育部关闭，教育资金的管理可能面临极大的不透明和不公平。尽管各州可以根据自己的需要调整资金分配，但一些贫困州和地区对联邦资金的依赖度较高，如果没有联邦政府的统一监管，这些地区可能会因为地方财政不足而陷入更加困难的境地。特别是在弱势群体的支持方面，关闭教育部可能导致这些群体获得教育支持的机会减少，从而加剧社会的不平等。

2025年2月4日，美国华盛顿，人们走在教育部大楼前，有报道称美国总统唐纳德·特朗普政府将采取措施削减联邦教育部的资金

图源：路透社

特朗普提出的教育改革计划不仅仅是对教育部职能的削减，更是在教育政策领域推动更为保守和市场化的改革。特朗普政府力图通过削减联邦资金来激励学校提高管理效率，同时切断那些他认为推动“批判性种族理论”和过度“觉醒”政策的学校的资金支持。他批评一些教育机构过度依赖政治正确，导致教育内容过于偏向左翼意识形态。在他看来，削减这些学校的资金，将有助于恢复教育的“传统”价值观。

然而，这种改革的方向在实践中可能会引发更多的社会分裂，尤其是涉及教育公平和资源分配的问题。虽然联邦资金在公立学校预算中所占比例较小，但它对于弱势群体的支持作用不容忽视。关闭教育部后，这些资金如何分配和使用，将直接影响到低收入家庭、残疾学生以及无家可归儿童的教育机会。如果这些资金被削减或重新分配到某些州或学校，贫困地区的学校可能会面临更加严重的资源短缺。他在竞选中表示，将对那些实行种族多样化和公平政策的学校提起民权诉讼，要求这些学校停止“非法歧视”。这些政策与特朗普的改革目标密切相关，他力图通过减轻联邦政府对教育领域的干预，推动更加符合保守派价值观的教育政策。

特朗普政府关闭美国教育部的提案，是一场围绕联邦与州政府之间权力博弈的深刻体现。自1979年卡特政府设立教育部以来，这个机构便一直备受争议，尤其遭到美国保守派的强烈批评，认为它象征着联邦政府对州政府事务的过度干预。特朗普本人也多次明确表示，教育应交还给各州自主掌控，他在椭圆形办公室明确说道：“我们正在启动这一进程。我们正试图让学校回归各州，让各州来管理学校吧。”（“We’re starting the process. We’re trying to bring education back to the states. Let the states run the schools.”）

特朗普这一政策的思想背景并非偶然，而是与传统基金会（Heritage Foundation）的“2025项目”紧密相连。该项目被视为保守派推动小政府理念的重要路线图，计划分阶段将教育部的职能移交至卫生与公共服务部或州政府，最终彻底取消教育部，以降低联邦干预力度、激发地方教育市场竞争。值得关注的是，这种方案虽然理论上可能提升教育效率，但忽视了美国各州经济发展和财政能力差距的现实状况，使政策落实过程中必然面临巨大风险，特别是对贫困地区与弱势群体可能带来的教育资源减少的威胁。

2025年3月6日，参议院少数党领袖查克•舒默（DN.Y.）和其他民主党人（从左至右）在华盛顿国会大厦举行的新闻发布会上，参议员伯尼•桑德斯（I-Vt.）、参议员加里•彼得斯（D-Mich.）和参议员帕蒂默里（D-Wash.）批评唐纳德特朗普总统关闭教育部的计划

图源：美联社

正因如此，特朗普的计划遭到了民主党及进步派的强烈抵制。纽约州长凯西·霍楚尔（Kathy Hochul）和全国教育协会主席贝基·普林格尔（Becky Pringle）均公开表示强烈反对。普林格尔指出，联邦教育资金在确保教育公平、消除种族和经济不平等上发挥重要作用，而废除教育部的行为无疑将伤害贫困地区儿童及少数族裔学生的利益。全国家长联盟主席凯里·罗德里格斯（Keri Rodrigues）也表达了类似担忧：“特朗普总统的这种改革是把我们最脆弱的孩子推向边缘化。这将导致本已脆弱的教育公平进一步崩塌。”（President Trump's reforms risk pushing our most vulnerable children further to the margins. This will erode an already fragile educational equity.）她特别强调，联邦政府必须在全国范围内统一监管，避免各州间资源落差进一步扩大。

不仅民主党人如此，一些共和党温和派议员对特朗普的激进措施也持谨慎态度。阿拉斯加州共和党参议员丽莎·穆尔科斯基（Lisa Murkowski）在国会山接受采访时表示：“教育部实际上有一些我们认为很重要的职能，我是支持保留它的。”缅因州共和党参议员苏珊·柯林斯（Susan Collins）则在接受CNN记者采访时强调：“无论是否缩减教育部职能，最终决定权都应掌握在国会手中，而不能由总统一纸行政命令来决定。”这种来自共和党内部的反对声音，显示特朗普想要真正推行关闭教育部计划将面临重重困难。

2023年2月28日，佛罗里达州萨拉索塔，佛罗里达新学院的学生和支持者在学院董事会会议前抗议。佛罗里达州公立荣誉学院保守派占多数的董事会正在开会讨论一项措施，对学校的多元化、公平和包容性计划和办公室进行全面改革

图源：美联社

尽管面临明显阻力，特朗普政府已展开实质性削弱教育部的行动。特朗普顾问埃隆·马斯克领导的政府效率部门已大幅削减教育部的合同支出，尤其是那些特朗普本人认为属于“觉醒”和“浪费”的多元化项目。此外，特朗普政府还大规模裁员和暂停了许多教育部职员的岗位，尤其是负责监督多样性和民权问题的工作人员。这一系列举措不仅使教育部的运作受限，更削弱了联邦政府在保障教育公平与平等方面的实际执行能力。

更重要的是，特朗普对教育部的改革涉及到最敏感的民权领域。他的政府调整了教育部民权办公室的执法重点，指示优先处理反犹太主义投诉，并调查允许跨性别运动员参加女子运动的学校联盟。特朗普更在公开演讲中称，多元化、公平和包容（DEI）政策属于“明显的非法歧视”（blatantly illegal discrimination），他甚至提出，对采用此类政策的大学征税并削减其联邦资金。这一系列举措的目的，是重新定义联邦政府对教育领域的民权保护标准，让其更符合保守派的价值观。

在高等教育认证体系方面，特朗普政府也提出重大改革方向。2022年南方学院与学校协会曾质疑佛罗里达州政府对高校的政治干预，而特朗普政府则反击称当前认证机构过于激进，应当由坚持“传统价值观”的新认证机构取而代之。特朗普曾公开表示，要解雇“激进左翼的认证机构”（radical left accreditation agencies），并推行更符合保守派立场的认证标准。然而，认证体系如果出现标准不统一，很可能导致教育质量监管失衡，长期看将降低美国高等教育体系的稳定性和国际竞争力。

学校资金分配问题同样敏感。尽管联邦资金在整体教育预算中占比不高（约14%），但这些资金对弱势群体（如残疾儿童、低收入学生）至关重要，许多贫困地区的学校和家庭严重依赖此类支持。特朗普提出将这些资金的分配职能完全交给州政府，一些经济实力薄弱的州将难以负担联邦资金撤出带来的财政压力。这种地方分权的做法可能进一步加剧美国各地区之间的教育资源鸿沟，从而扩大本已存在的社会不公与教育机会不平等。

纵观特朗普关闭教育部的整个构想，尽管他和支持者声称能够激发教育的市场活力并提升各州的自主创新能力，但这一愿景过于理想化，忽视了现实中美国教育资源不平衡、经济社会差异巨大的客观情况。改革背后的复杂性不仅体现于政治层面的反对声音，也体现在学生贷款管理、民权保护、学院认证、资金分配等多个具体环节中。特朗普的教育改革计划究竟能否实现并带来积极效果，最终仍取决于国会态度、社会各方利益博弈及各州实际执行的能力。可以预见的是，这场围绕教育部去留问题的辩论，不仅仅决定教育部本身的命运，也事关美国社会公平、教育质量与国家未来竞争力的发展方向。

不过，即便共和党人理由再怎么充分，废除教育部仍面临着涉及法律、政治、教育体系结构以及社会舆论等多领域错综复杂的阻碍。

彻底解散教育部需要在参议院获得60票的绝对多数支持，并非仅凭一纸总统行政令就能轻而易举实现之事。而教育部所管理的众多项目，包括对残疾学生至关重要的资助项目以及庞大的学生贷款体系等，均已通过立法程序被明确地写入了法律条文之中。同时，教育部自身的职能特性也为废除计划添堵。正如Bruman Group 的教育律师茱莉亚·马丁（Julia Martin）所指出的那样，现在“很难找出教育部的哪些职能不是在法律层面有着明确要求的。因为教育部的大多数职能都是基于法律规定而设立的，或者是为了更好地履行这些法定职能而衍生出来的。”

废除教育部的计划面临着巨大分歧。民主党一向强调政府对社会事务的积极干预和保障责任，教育部作为联邦政府在教育领域的核心机构，与民主党的教育理念和政策主张高度契合，更何况教育部在推动教育公平、保障弱势群体受教育权利等方面发挥着不可替代的作用，因此民主党人旗帜鲜明地对废除一事予以反对。实际早在一月之前，民主党人已经表达了不满之情。彼时众议院和参议院的民主党人致信代理教育部长，要求就特朗普可能发布的削弱教育部的行政命令作出解释。“我们不会坐视不管，任由废除教育部给美国的学生、家长、贷款者、教育工作者以及社会各界带来影响。”

1980至2024财年，美国联邦政府预算中用于教育发展的百分比

图源：USAFACTS

教育界内部对废除教育部存在诸多反对声音，社会舆论也不乏担忧之情。教育界人士则深知教育部在协调全国教育资源、推动教育改革和创新方面的积极作用。一旦教育部被废除，各州在教育政策和标准上可能会出现各自为政的局面，将导致教育质量参差不齐，地区之间的教育差距进一步拉大。而教育部的相关项目在长期的实施过程中，已经形成了广泛坚实的政治支持群体，涵盖了各类利益相关方，如残疾学生及其家庭、依赖学生贷款完成学业的学生群体、参与相关教育项目的教育机构等。基于自身的利益诉求，他们会积极地维护项目的持续存在，进而对废除教育部的计划构成强大的阻力。

综上所述，特朗普新政府在推进废除教育部的计划时，不得不谨慎权衡利弊和综合考量各方声音。特朗普的废除计划在实施过程中困难重重，最终能否实现充满了极大的不确定性。

对于美国学生而言，废除教育部带来的影响十分严重。

如前文所言，在教育标准与资源分配方面，教育部长期承担着协调各州教育政策、制定统一标准以及发布全国性数据报告的重要职责。一旦教育部被废除，各州在教育评估标准上很可能会各自为政。不同州可能会根据自身的利益和理念制定不同的标准，这将使得学生和家长在比较学校时面临巨大的困难。缺乏统一的衡量标准，他们无法准确判断学校的教育质量和教学水平，教育资源的合理分配也将受到严重干扰。一些教育资源相对匮乏的地区，可能会因为缺乏有效的协调和支持，与发达地区的教育差距进一步拉大，导致部分学生难以获得优质的教育资源。

教育部作为联邦奖学金、助学贷款和研究经费的主要管理者，其关闭将对学生的学业产生直接影响。原有的资金拨付体系会陷入混乱，新的管理机构在接手过程中可能会出现各种问题，如审批流程繁琐、资金发放不及时等。一些原本计划依靠联邦奖学金或贷款完成学业的学生，可能会因为资金无法按时到位而不得不推迟入学或放弃学业。而且不稳定的资金也会使学生在制定学业规划时面临更多的不确定性从而影响未来发展。

而对于国际留学生来说，教育部裁撤所带来的风险相较于美国国内学生会小一些，但仍不容忽视。

（1）签证和申请流程

虽然签证的审批主要由国务院和国土安全部负责，但教育部在国际交流项目和留学规划方面长期以来都发挥着重要的支持作用。过去教育部主导的交流项目不仅能够让留学生获得丰富的学术资源，还能在签证、住宿等实际问题上给予其有效的帮助和指导，使得原本繁琐的流程简化，为其顺利赴美学习搭建了坚实的桥梁。然而，教育部废除后，原有的工作流程和协调机制可能会被打乱，赴美留学申请的各个环节，从材料审核到面试安排，都可能会因为这种变动而出现延迟或混乱。学生和家长可能需要花费更多的时间和精力去了解新的申请要求和流程，等待时间也可能大幅延长。导致部分学生不得不重新调整自己的留学规划。

（2）信息获取

许多家长在为孩子择校时，会仔细研究EducationUSA网站上的数据以此来评估不同学校的优劣进而做出决策。一旦教育部关闭，权威的信息来源可能会受到严重影响。虽然信息或许会转由第三方机构管理，但不同机构的数据标准各异，更新频率也难以保证，增加了信息筛选和判断的难度，可能导致家长和学生在选择学校时出现更多困惑，从而无法做出最为合适的决策。

（3）奖学金和资助

美国教育部每年管理的众多奖学金和助学贷款项目中，有一部分确实会惠及国际学生。如IIE（Institute of International Education）提供的多个针对国际生的奖学金项目，就与美国教育部有着紧密的合作关系。加州大学系统的“国际生学术奖学金”，以及纽约大学、杜克大学等高校为国际学生设立的专项资助，都在一定程度上减轻了国际学生的经济负担。废除教育部后，未来国际留学生是否还能得到足够多的资金支持，依然会打上一个问号。

特朗普计划废除教育部一事在教育领域乃至整个美国社会激起了层层波澜。就当前情况而言，废除教育部的计划面临着诸多难以跨越的障碍。法律层面的严格要求、政治上的分歧、教育体系自身的结构特点以及广泛的社会舆论压力，都使得这一计划的推进充满了不确定性。这些阻碍并非孤立存在，而是相互交织、相互影响，形成了一个复杂的制约网络，而特朗普政府也无法对此视而不见。对于美国本土学生和国际留学生而言，其影响更是十分巨大。美国学生可能在教育标准、资源分配、资金拨付以及学业规划等方面遭遇困境，而留学生在签证和申请流程、信息获取以及奖学金和资助等方面都将面临诸多挑战和不确定性。如何在保障教育公平的前提下提高教育质量更好地协调联邦政府与各州在教育管理中的职责，如何优化教育资源的分配...这些都是亟待解决的重要问题。

废除任何部门不能只是简单拍板的决策，若不认真考虑其最终结果，则削减机构带来的短暂盈利如何都无法弥补长期的损失。相信对于任何一个希望获得优质教育的人来说，都期待看到一个更加公平、高效、优质、为求知者提供更好教育机会和发展前景的美国教育体系。正如美国教育部官网所言：“促进教育卓越发展，确保教育机会均等。”（Fostering educational excellence and ensuring equal access）。不过，当教育和政治深度绑定之后，教育从业者们崇高的教育理想又能留存几何呢？