对于在港交所上市的公司来说，披露ESG报告是强制规定。2022年是港股新版ESG指引（《环境、社会及管治报告指引》）全面执行的第一年，上市公司有披露责任，而且要按照新版ESG指引进行披露。

对于更多企业来说，披露ESG报告可不是交作业这么简单。ESG故事不但要讲，还要讲好，争取拿到一个比较高的ESG评级，引起投资者和外界的注意……

但是，ESG不是一日之功，ESG评级也不是一成不变的，不重视ESG的企业注定会被“狠狠拿捏”。

我们可以从“马斯克之怒”来理解这个问题。马斯克曾炮轰“ESG就是一个骗局，是伪君子们的武器”，导火索是今年5月，特斯拉被标普500 ESG指数剔除了。这一指数被一些人认为是全球最具影响力的ESG指数之一，不但一大批金主的资产配置，要参考这一指数，国际ESG基金也会根据头部机构的ESG评级筛选投资标的，进行资产配置，这对企业市值有直接影响。“马斯克的愤怒”还折射出一个问题，大厂都在讲ESG，但不代表家家都信服ESG评级。

ESG，是Environment（环境）、Social（社会）和Governance（公司治理）三个英文单词的首字母缩写，衡量的是一家公司在环境保护、社会责任和公司治理方面的综合协调能力。ESG实践、ESG投资，对应的主体分别是企业和投资机构。

ESG投资的理念起源于社会责任投资，它是资本市场上衍生出的一种聚焦公司ESG实践的投资策略，指的是投资机构用ESG理念去筛选投资标的，构建资产组合。ESG投资对上市公司、非上市公都有影响，ESG证券投资基金会进行二级市场的资产配置，而重视ESG的股权投资基金则在投资PRE-IPO企业、创业企业时，进行ESG尽职调查。

这种投资理念的核心在于，相比过去单一的财务指标，更加多元，考虑到了更多利益相关者，包括环境、员工、供应商、用户等。因此，ESG投资理念，被认为能够剔出有潜在非财务风险的公司，选出更优秀、业绩更稳定公司。更直白些说，ESG一定程度上是衡量好公司的标准。

抛开政策和监管的因素，驱动越来越多大厂披露ESG报告，还有以下几方面原因。

其一，通过报告披露，系统地讲清楚企业做了哪些ESG实践，以拿到更高的ESG评级。

其二，以ESG实践或ESG评级，吸引投资者的注意。

另外，给股东一个交代，向客户传递价值观，也是部分企业披露ESG报告的目标。

主流互联网大厂越来越重视ESG，但从评级结果来看，“成绩”还不算理想。“整体来看，中国‘互联网’公司最多处于在全球同行业的平均水平。”经济学博士、复旦发展研究院博士后、法国克莱蒙奥弗涅大学CERDI-IDREC访问研究员石烁表示，结合多个机构评级，从行业角度来看，国内的金融行业走在前面，能源和工程建造、房地产行业都在按ESG标准迅速转型，最让人感到遗憾的是互联网公司。

“在美国，苹果、Netflix和亚马逊已经成为全球ESG领域的领导力量，但中国互联网公司的ESG表现，似乎还不足以在国内形成新格局。”他分析。

MSCI对企业的ESG评级最高为“AAA”，最低至“CCC”。据MSCI等发布的ESG评级数据，评级较高、获得A以上的中国企业有蒙牛、兴业银行、复兴制药、海尔智家、美的、华为、比亚迪、万科等。国内互联网大厂并没有出现。

虽然前述绝大多数大厂被广义地列入“互联网公司”，但石烁强调，ESG评级并不是一个跨行业评级，而是一个行业内部评级。也就是说，ESG评级，是公司先被划分进不同的行业，再根据同一个细分行业内的打分排名形成的。他以两家公司为代表分析这一问题。

先看典型的互联网公司美团。美团的MSCI ESG评级过去一段时间保持在A以上，最近降到了BBB。

石烁告诉深燃，美团的ESG特色在于“社会责任”，比如贫困地区的骑手占比、为乡村居民提供产品等，评级被调低的原因在于，其平台商业模式和社会责任能否平衡，比如平台分成是否会损害餐饮业发展潜力；骑手与平台的劳动关系仍然处于模糊状态等。

再以小米为例。小米不是典型的互联网公司，按MSCI的行业划分方法，属于“技术硬件，存储及外设”行业，所以对标的公司是富士通、思科、三星等硬件生产商，MSCI给出的ESG评级是B。

“与其他同行业的国内公司相比，小米的ESG实践做出了成绩，但和这些全球头部公司相比，按照MSCI的标准，在清洁技术机遇、电子废弃物、供应链劳工标准以及内部治理四个方面处于行业落后位置。”石烁分析。

以其中的“清洁技术机遇”来看，小米在绿色产品方面的行动主要集中在降低能耗方面，但评级获得AAA的富士通，建立了产品环境绿色评估程序以及绿色产品评估标准，利用这些机制，开发和设计了大量具有环保特性的产品。小米的差距在于，对手提出了更系统的机制，形成了长期发展计划。

翻阅多家大厂的ESG报告，深燃发现，大厂的“通病”是仅仅披露管理的政策，较少说明具体的执行方法，这会让纸面上的数据效果打折，影响ESG评级。

当然，头部“互联网”公司的ESG评级较低，也有一些客观原因。“无论是国际主流评级，还是国内评级，达到AA以上的中国公司仅占2%。”石烁认为，大部分中国公司是在最近三年才开始披露ESG实践，实践经验不足，还需要时间将主营业务按ESG评估体系来转型。

另外，对“E”和“S”的理解，国内公司有着比较深的本土色彩，但国际机构未必认可，因为通行的理念是ESG实践要和主营业务结合。“因此，国内大厂也有需要提升的地方”，石烁分析。

例如，环境议题中，在“双碳目标”的指引下，国内公司普遍在ESG报告中用大量篇幅讲“碳减排”。互联网行业没有想象中那么清洁，特别是作为互联网基础设施的数据中心，产生的碳排放量巨大，包括阿里、腾讯、京东等在内的大厂都给出了明确的“碳减排”目标。“‘碳减排’的最终目的是为了应对气候变化，特别是减缓全球气温上升。但许多公司的‘碳减排’目标与减缓气温上升的目标是脱节的。”石烁表示。

社会责任议题中，“捐款”和“扶贫”出现在绝大多数公司的ESG报告中。但如同冯斌所说，这一项议题更确切地解释应是，“Create value for all stakeholders（为所有利益相关者创造价值）”，国内公司还应该充分注重就业机会、员工流失率等指标。

在石烁看来，大厂在ESG实践方面仍然处于起步阶段，但值得肯定的是，大部分公司的ESG表现正在奋力追赶。“中国在ESG方面目前更重要的是统一监管标准，提高信息披露透明度，并形成自主的ESG评级体系。”