2026年3月，美国宾夕法尼亚大学计算机与信息科学系教授Brett Hemenway Falk与波士顿大学Questrom商学院信息系统系教授Gerry Tsoukalas发表了论文《AI裁员陷阱》，通过数学建模对近五年全球企业经营数据进行了演算，引起广泛讨论。中国、英国、泰国、印度等多国媒体进行了报道。

这篇文章重申了一个古老的担忧。过去四十年来，劳动力被替代的问题日益严重，而新岗位的创造速度无法跟上。即便最终岗位恢复，过程中仍会出现一个问题：失去工作的员工同样是消费者，他们失去的收入如果无法得到补偿，每轮裁员都会削弱所有企业所依赖的购买力。

作者提到，这一点，每家公司都明白，但没有一家能停下来。企业依然不断通过自动化提升生产力，进行AI替代，享受降低成本带来的全部收益。但最终不得不面临需求归零的难题，集体陷入困境。

南方周末记者联系了两位作者，授权刊载论文的核心内容。

文章分析了六种应对策略，作者最终认为，只有征收庇古式自动化税才能解决问题。

庇古税，是英国经济学家阿瑟·庇古在1920年代提出的。当时，这指的是，政府解决由生产或消费所引起的负外部性对环境造成污染的一个方法。负外部性，就是企业的某种行为给全社会带来额外成本，自己却从中受益。

面对AI冲击，作者认为，政府应该推行庇古式的征税，即企业每用AI裁掉一个人，就要缴纳与之匹配的自动化税，税费直接用于补偿被替代的工人。

在6月18日举行的2026陆家嘴论坛中欧专场活动中，中国工业经济学会名誉会长、国务院原副秘书长江小涓也提到，从一些国际研究来看，智能化出现后，在用工替代上，需要动手劳动的人和最高智商的人，岗位减得最少，初中级白领岗位下降更快。

“适应AI时代的社会保障体系重建问题，非常迫切。”江小涓说，“当代人的基本权益保障是排序最高的时代之善。”

论文作者介绍，对技术会取代工人的担忧不是今天才有，至少可追溯到工业革命时期。从历史上看，这种替代大多具有自我调节机制，因为会不断出现新的任务与职业。

但是AI时代，这种平衡能否维持并不确定。

作者梳理数据发现，2025年美国雇主宣布对超过100万个工作岗位进行裁减，其中超过5万起裁员明确提到AI因素。

2026年2月，美国金融科技公司Block宣布裁掉其1万名员工中的近一半。在致股东的信中，公司CEO提到，不是因为企业遇到了麻烦，而是智能化工具已从根本上改变了经营一家企业所需要的劳动力结构。并称，随着AI带来的效率提升，未来一年内，大多数企业将被迫作出类似调整。

为什么企业很难停下来？

论文作者分析，就现实来看，用AI替代人工，企业能获得全部成本节约所带来的好处，但只需要承担总需求下降的部分代价，其余则由竞争对手承担。

所以，每家企业为追求利润最大化而选择的替代程度，恰恰是出于理性作出的最优选择。

作者指出，由此产生的损失，是行业内所有企业都要承担的无效损失。

他们援引美国2026年一季度的经济数据，论证了当前需求端的承压局面：第一季度，企业投资取代消费支出，成为推动美国GDP增长的主要动力。

同时，个人储蓄率在3月降至3.6%，为2022年底以来的最低水平。这意味着，居民正在用未来的钱维持当前的支出。

论文分析了六种应对之策：技能提升、工人股权参与、无条件基本收入、资本所得税、企业间谈判、庇古式自动化税。

就技能提升与工人股权参与来说，作者认为，虽能缩小差距，但无法彻底消除影响。即便培训能帮助员工找到新工作，但新工作可能同样面临被替代压力。

让员工持股，直接分享企业利润，看起来是好的，但对股权占比要求高，不可行。而且，企业不会自愿让渡利润。

无条件基本收入，指政府定期无条件给全民发钱。它能提升受影响员工的生活标准，但只能作为自动化税的补充而非替代。因为，无论支付金额如何，如果这笔钱来自常规税收，而不是直接对自动化征税，对企业决策没有太大影响。

资本所得税，作者认为同样是补充作用，它只能改变整体的利润水平，但对企业是否选择用AI替代的决策没有直接影响。

企业间谈判也无效。因为是否选择AI是企业内部决策，竞争对手无法核实，很难形成有约束力的协议，即便有，也很难自我强制执行。

作者得出结论，真正有效的是，政府要对每项自动化任务征税，即企业每用AI裁掉一个人，就要缴纳与之匹配的税。该税收所得直接用于员工的工资保险、遣散补偿，以及再培训，进而作用于企业的决策。